動画リーダーボードの1位はトーキングヘッドだった

10月28日までの1週間、OpenRouter の動画モデル1位はシネマのモデルではない。HeyGen Video で、6万4,000リクエストだ。

2位は Veo 3.1 Lite の4万2,000。3位は Wan 3.0 の3万9,000。4位は Seedance 2.0 Fast の3万5,000で、1週間で89%増。5位は Seedance 2.5 の3万2,000。続いて Grok Imagine Video 1.5 Lite が3万1,000、Seedance 2.0 が1万9,000、Veo 3.1 Fast が1万7,000、Avatar IV が1万3,000、Kling Video v3.0 Pro が1万3,000。

10のうち2つは同じ企業のアバター製品だ。HeyGen が1位と9位を占める。10月19日からの1週間の作者別シェアでは、ByteDance が24.1%で首位、Alibaba が19.6%で2位、HeyGen が17.3%で3位、Google が15.3%で4位。

ByteDance、Alibaba、Kwaivgi、MiniMax を合計すると、中国系ラボはその週 OpenRouter 経由の動画リクエストの約54.8%を占める。Runway のシェアは0.3%だ。

なぜトーキングヘッドが勝つのか

ルーター上のリクエスト量は自動化された仕事を測り、芸術的な野心は測らない。そして今の経済で最も自動化された動画タスクは、人がカメラに向かって商品について話すことだ。

その仕事が何を要求するか考えてみる。一貫した顔、台本、同期、背景、そして木曜日までに第2言語版。バッチで生成され、バリアントごとに1リクエスト。バリアントが安いのは、フレーム内で口以外が動かないからだ。有料キャンペーンで12のフックのバリエーションを試すマーケティングチームは12リクエスト。6言語のローカライズは6。出力を2度見る人はおらず、美しさを期待する人もいない。

シネマ生成は逆の形の仕事だ。1ショット、多数の試行、試行あたりの高コスト、各試行の間の人間のレビュー。90秒のシーケンスを作るスタジオは、8本残すために200回生成するかもしれない。200リクエストで使える8秒が生まれる。毎週ローカライズ広告のバリアントを出荷するブランドの前では誤差だ。

だからリーダーボードは HeyGen が Veo より良い動画を作ると言っているのではない。世界の動画の仕事は短編映画よりテンプレート化されたトーキングヘッドのほうが多いと言っている。企業のコンテンツカレンダーを見た人なら薄々感じていたことだ。

中国系のシェアこそ本題

54.8%は、最も声の大きい報道が依然としてアメリカの市場としては大きい数字だ。ByteDance の伸びは控えめで6%増。興味深い動きは Alibaba で、前週比152%増の19.6%。このデータで値下げや新連携がどう見えるかという例だ。傾斜ではなく段差。

Wan 3.0 は作者シェアが2倍以上になった同じ週にリクエストが32%減った。矛盾に聞こえるが、これらの表がわずかに違う期間を覆っていることと、ミックスの変化が効くことを思い出せば納得する。安い速いティアが、以前はフラッグシップに行っていた量を吸収し、リクエスト数は減り支出シェアは上がる。

MiniMax は5.2%のシェアで23%増。SpaceXAI は11.4%で32%増。Google は17%減。ルーター上の週次の振れで、1社の顧客がパイプラインを移すだけで動く。真剣に取るべきパターンは特定の週ではない。中国系ラボ4社が上位8枠の4つを占め、最も安い速いティアに量が落ちていることだ。

Runway の0.3%が意味するもの

Runway の0.3%は文脈を外して引用される数字だ。Runway のモデルが使われていないという意味ではない。Runway の事業が OpenRouter 経由で流れていないという意味だ。Runway は自社インターフェースを使う人にサブスクリプションと企業契約を売っており、その API は、アプリに動画呼び出しを入れたいだけの開発者の既定の経路ではない。

それは別の市場参入の仕方で、正当なものだ。同時に、このリーダーボードが強い直接製品を持つ者を体系的に過小評価するという意味でもある。Google の15.3%にも同じ留保が当てはまる。Gemini と Flow のユーザーはこの表に現れない。 第3の歪みも挙げておく。1リクエストは1秒の動画ではない。アバターの仕事は1リクエストで30秒を生むかもしれない。シネマの仕事は1リクエストで4秒を生み、使えるテイクを得るのに15回必要かもしれない。試行あたり高く反復的に使われるモデルは、生成された実再生時間に対する実際のシェアよりここでは小さく見え、1回で長い完成クリップを返すモデルは大きく見える。この指標は仕事を1回の API 呼び出しに束ねる製品を優遇し、アバター製品はまさにそうしている。

ランキングは総利用量の地図ではなく、開発者の既定値の地図として読むこと。作る側にとって、開発者の既定値はまさに知るべきことで、統合の選択肢、コミュニティのサポート、将来の廃止リスクはすべてそれに従う。

買う側はこれで何をすべきか

仕事が大量のテンプレート型トーキングヘッドなら、データは市場がすでに選んだと言っている。上位2つは汎用動画モデルではなくアバター専門だ。まずそれを試す。より狭いタスクに最適化され、価格もそれを反映している。

仕事が特定のシネマ的なショットなら、これは役に立たない。リクエスト量は、カメラが動く間に顔を保てるかを何も言わない。自分の素材で動かす必要があり、試行に予算以上を使うことを覚悟すべきだ。

動画モデルを包む製品を作るなら、意味のある信号はティアの増殖だ。Seedance は上位10に3回、3つの価格帯で現れる。基盤能力は決着し、競争は秒あたりコストへ移ったというベンダーのメッセージだ。7月に惚れ込んだ1つのモデル文字列ではなく、安いティアとアップグレード経路のために作ること。

コミット前にテストする価値があるもう一つ。同じプロンプトがベンダーの2つのティアでどう振る舞うか。Seedance 2.0 Fast が89%伸びて2.0が横ばいなのは、買い手が可能なところで品質をスループットと交換していることを示す。その交換は、速いティアが優雅に失敗する場合にのみ安全だ。厳しいプロンプトを両方に通す。速い版が安く見えるだけでなく構図が違うなら、プロンプトライブラリはティア間で移植できず、それは本番でしか現れない種類の細部だ。

そしてこのデータから習慣を1つ。チャート首位のモデルは週をまたいで入れ替わった。何をハードコードするにせよ、モデル名は設定ファイルに置き、コードベースの40カ所に置かないこと。