Platz eins der Video-Rangliste ist ein sprechender Kopf

Das Nummer-eins-Videomodell auf OpenRouter für die Woche bis zum 28. Oktober ist kein Kinomodell. Es ist HeyGen Video mit 64.000 Anfragen.

Zweiter ist Veo 3.1 Lite mit 42.000. Dritter Wan 3.0 mit 39.000. Vierter Seedance 2.0 Fast mit 35.000, plus 89 Prozent in einer Woche. Fünfter Seedance 2.5 mit 32.000. Dann Grok Imagine Video 1.5 Lite mit 31.000, Seedance 2.0 mit 19.000, Veo 3.1 Fast mit 17.000, Avatar IV mit 13.000 und Kling Video v3.0 Pro mit 13.000.

Zwei der zehn sind Avatar-Produkte desselben Unternehmens. HeyGen hält Platz eins und Platz neun. Und in der Anbieter-Marktanteilstabelle für die Woche ab dem 19. Oktober führt ByteDance mit 24,1 Prozent, Alibaba ist Zweiter mit 19,6 Prozent, HeyGen Dritter mit 17,3 Prozent, Google Vierter mit 15,3 Prozent.

Zählt man ByteDance, Alibaba, Kwaivgi und MiniMax zusammen, kommen chinesische Labore in dieser Woche auf etwa 54,8 Prozent der über OpenRouter gerouteten Videoanfragen. Runways Anteil liegt bei 0,3 Prozent.

Warum der sprechende Kopf gewinnt

Anfragevolumen auf einem Router misst automatisierte Arbeit, nicht künstlerischen Ehrgeiz. Und die am stärksten automatisierte Videoaufgabe in der Wirtschaft ist derzeit eine Person, die in die Kamera über ein Produkt spricht.

Denk daran, was dieser Job verlangt. Ein konsistentes Gesicht, ein Skript, Sync, einen Hintergrund und bis Donnerstag eine Zweitsprachenversion. Es wird in Stapeln generiert, eine Anfrage pro Variante, und die Varianten sind billig, weil sich im Bild nichts bewegt außer einem Mund. Ein Marketingteam, das zwölf Hook-Varianten für eine Paid-Kampagne testet, macht zwölf Anfragen. Eine Lokalisierung in sechs Sprachen sind sechs. Niemand schaut die Ausgabe zweimal an, und niemand erwartet, dass sie schön ist.

Filmische Generierung hat die entgegengesetzte Form. Eine Einstellung, viele Versuche, hohe Kosten pro Versuch, menschliche Prüfung dazwischen. Ein Studio, das eine 90-Sekunden-Sequenz macht, fährt vielleicht zweihundert Generierungen, um acht zu behalten. Das sind zweihundert Anfragen für acht brauchbare Sekunden – ein Rundungsfehler gegen eine Marke, die wöchentlich lokalisierte Anzeigenvarianten ausliefert.

Die Rangliste sagt also nicht, dass HeyGen bessere Videos macht als Veo. Sie sagt, dass mehr der Videoarbeit in der Welt aus vorlagenhaften sprechenden Köpfen besteht als aus Kurzfilmen – was jeder vermutet hat, der je einen Content-Kalender eines Unternehmens gesehen hat.

Der chinesische Anteil ist die eigentliche Geschichte

54,8 Prozent sind eine große Zahl für einen Markt, in dem die lauteste Berichterstattung noch amerikanisch ist. ByteDances Wachstum ist bescheiden, plus 6 Prozent. Die interessante Bewegung ist Alibaba, plus 152 Prozent gegenüber der Vorwoche auf 19,6 Prozent. So sieht eine Preissenkung oder eine neue Integration in diesen Daten aus: ein Stufensprung, keine Steigung.

Wan 3.0 verlor 32 Prozent Anfragen in derselben Woche, in der sich sein Anbieteranteil mehr als verdoppelte – was widersprüchlich klingt, bis man sich erinnert, dass diese Tabellen leicht unterschiedliche Zeitfenster abdecken und dass Verschiebungen im Mix zählen. Eine günstige schnelle Stufe kann Volumen aufnehmen, das vorher zu einem Flaggschiff ging, und die Anfragezahl fällt, während der Anteil am Spend steigt.

MiniMax wuchs 23 Prozent bei 5,2 Prozent Anteil. SpaceXAI wuchs 32 Prozent bei 11,4 Prozent. Google fiel 17 Prozent. Das sind Wochenschwankungen auf einem Router, und ein einzelner Kunde, der eine Pipeline umzieht, kann sie bewegen. Das Muster, das man ernst nehmen sollte, ist nicht eine einzelne Woche. Es ist, dass vier chinesische Labore jetzt vier der oberen acht Plätze belegen und dass das Volumen in den günstigsten schnellen Stufen landet.

Was Runways 0,3 Prozent bedeuten

Runway mit 0,3 Prozent ist die Zahl, die aus dem Zusammenhang gerissen zitiert wird. Sie bedeutet nicht, dass Runways Modelle ungenutzt sind. Sie bedeutet, dass Runways Geschäft nicht über OpenRouter läuft, weil Runway Abos und Enterprise-Verträge an Leute verkauft, die seine eigene Oberfläche nutzen, und seine API nicht der Standardweg für einen Entwickler ist, der einfach einen Videocall in seine App will.

Das ist ein anderes Go-to-Market, und ein legitimes. Es heißt auch, dass diese Rangliste jeden mit einem starken Direktprodukt systematisch unterschätzt. Derselbe Vorbehalt gilt für Googles 15,3 Prozent: Gemini- und Flow-Nutzer erscheinen in dieser Tabelle nie.

Es gibt eine dritte Verzerrung, die man benennen sollte. Eine Anfrage ist keine Sekunde Video. Ein Avatar-Job produziert vielleicht dreißig Sekunden in einer Anfrage. Ein filmischer Job produziert vielleicht vier Sekunden pro Anfrage und braucht fünfzehn davon für einen brauchbaren Take. Ein Modell, das pro Versuch teuer und iterativ genutzt wird, wirkt hier also kleiner als sein tatsächlicher Anteil an generierter Laufzeit, und ein Modell, das lange fertige Clips in einem Aufruf zurückgibt, wirkt größer. Die Metrik belohnt Produkte, die Arbeit in einen einzigen API-Aufruf bündeln – genau das, was ein Avatar-Produkt tut.

Lies das Ranking als Landkarte der Entwickler-Defaults, nicht der Gesamtnutzung. Für Entwickler sind Defaults genau das Richtige zu wissen, weil Integrationsoptionen, Community-Support und künftiges Abschaltrisiko alle ihnen folgen.

Was ein Käufer damit tun sollte

Wer vorlagenhafte Talking-Head-Inhalte in Volumen braucht, für den sagt die Datenlage, dass der Markt sich schon entschieden hat, und die ersten zwei Einträge sind Avatar-Spezialisten und keine allgemeinen Videomodelle. Teste die zuerst. Sie sind für eine engere Aufgabe optimiert, und die Preise spiegeln das.

Wer eine bestimmte filmische Einstellung braucht, für den hilft das alles nicht. Anfragevolumen sagt nichts darüber, ob ein Modell ein Gesicht durch eine Kamerabewegung hält. Du musst eigenes Material laufen lassen, und du solltest erwarten, mehr für Versuche auszugeben als geplant.

Wer ein Produkt baut, das ein Videomodell umhüllt, für den ist das aussagekräftige Signal die Stufenvermehrung. Seedance erscheint dreimal in den Top Ten, zu drei verschiedenen Preispunkten. Das ist ein Anbieter, der dir sagt: Die Basisfähigkeit ist geklärt, der Wettbewerb ist zu Kosten pro Sekunde gewandert. Bau auf eine günstige Stufe und einen Upgrade-Pfad, nicht auf einen Modellstring, in den du dich im Juli verliebt hast.

Eine Sache lohnt noch einen Test, bevor du dich festlegst: wie derselbe Prompt sich über zwei Stufen eines Anbieters verhält. Dass Seedance 2.0 Fast um 89 Prozent wächst, während 2.0 flach bleibt, legt nahe, dass Käufer Qualität gegen Durchsatz tauschen, wo sie können – und dieser Tausch ist nur sicher, wenn die schnelle Stufe sauber degradiert. Fahr einen harten Prompt durch beide. Wenn die schnelle Version nicht nur billiger aussieht, sondern anders komponiert, ist deine Prompt-Bibliothek nicht zwischen Stufen portierbar, und das ist die Art Detail, die erst in der Produktion auftaucht.

Und behalte eine Gewohnheit aus diesen Daten: Das Modell an der Spitze der Tabelle wechselte zwischen den Wochen den Besitzer. Was du auch hartkodierst, leg den Modellnamen in eine Konfigurationsdatei und nicht an vierzig Stellen im Code.