Unit1 募得 2,000 萬美元，要讓虛擬化身演唱會登上巡演巴士
一家英國音樂科技公司已募得約 1,500 萬英鎊（約 2,000 萬美元），用於打造以音樂人數位化身為核心的演唱會製作，而這套說法賣的不是技術，而是場館。
Unit1 由 Barney Wragg 於 2025 年創立。他從 2011 年底起、有五年時間經營 Andrew Lloyd Webber 的娛樂集團，並曾在環球音樂、EMI 和 AEG 擔任高階職位。本輪融資由早期投資 Spotify 的 Balderton Capital 領投，既有投資者 Mercuri、1970 年代末至 2013 年間管理 U2 的 Paul McGuinness，以及 Gilston Music 也參與其中。這筆資金以股權與製作融資混合的形式組成，這說明該公司是在資助演出，而不是在開發軟體。
大家總會拿來比較的是《ABBA Voyage》。那齣製作需要一座位於倫敦東部、專門打造的場館，據報導成本約 1.4 億英鎊，而且自開幕以來從未移動過。Unit1 的主張是，它的演出可以巡迴。該公司表示，它曾在四天內將整套製作在不同場館之間搬遷，其演出適合 800 席以下的場地，而且同一套製作可以同時在數個國家上演。它還說，一齣演出在首年約達七成滿座率即可損益兩平。
舞台上實際出現的是什麼
這種形式並不是全像投影，業界一直沿用這個詞只是因為方便。Unit1 會合成表演者的三維模型，並將其顯示在高畫質 LED 螢幕上，再在螢幕周圍疊加現場燈光、音響、道具與舞台調度，讓界線消融。在該公司的模式中，數位表演者身旁也會有現場樂手在舞台上，因此現場聽到的音樂有一部分確實是在現場演奏的。
這種製作更接近劇場，而不是視覺特效。Unit1 描述了一套端到端流程，涵蓋藝人關係、創意指導、表演捕捉、CGI、舞台設計、場館營運與融資，並與 LED 顯示技術、燈光、音響、媒體控制及後製等領域的合作夥伴協作。幻覺的成立，既取決於生成臉孔的模型，也同樣取決於視線、道具與聲音設計。
觀眾仍然要前往場館，與其他人一起坐著或站著。改變的是位於中心的那個身體。「對場內的觀眾來說，數位與實體空間之間是無縫的，讓他們沉浸其中，」Wragg 告訴《衛報》。「這是把觀眾傳送到某個時間與地點。」在其他場合，他更直白地說：「沒有什麼是『真實』的。」
Unit1 唯一公開展示過的表演者是 KT Tunstall，她擔任該公司的品牌大使。動態捕捉攝影機記錄下她重現大約二十年前在《Later... with Jools Holland》節目上的表演，而化身則被更新為她現在的樣貌。這是問題在技術上較容易的版本，因為這位藝人還在世、有意願，而且人就在現場。
困難的部分是取得許可
對於已故表演者，流程就不同了。Unit1 表示，它會用檔案影像，加上長相或表演方式神似該藝人的演員與樂手，來打造數位替身，並將這些素材融合在一起。Wragg 點名希望自己能親眼看到的演出，包括皇后合唱團在 Live Aid、披頭四在 Cavern Club，以及 Jimi Hendrix 在 Woodstock 的表演；而這也正好描述了他正在物色的曲目庫。
這些倫理問題並非假設。2026 年稍早，一項為已故黑色安息日主唱 Ozzy Osbourne 打造 AI 化身的計畫，引發粉絲反彈，認為此舉不敬。超過八十位表演者，包括 Matt Lucas 和 Hugh Bonneville，已要求英國政府立法保護聲音，免受 AI 複製。Wragg 的答覆是程序性的：該公司會與家屬和遺產管理方合作，並且只做有極完整紀錄的演唱會，還補充說他們會留意不要顯得低俗。
剩下的問題超越了品味。誰有權核可已故藝人的動作、聲音與舞台對白？重現是在保存曾經發生過的表演，還是在發明一場從未發生過的表演？而觀眾又該被多清楚地告知，當晚哪些部分是現場、哪些是預錄、哪些是重建、哪些是生成？
還有一種從勞動角度提出的反對，而這種反對不會消失。虛擬化身不需要工會、不需要健康保險，也不會變老。一齣能同時在數個國家上演的節目，會移除人類樂團原本可獲得報酬的巡演工作；而被要求為此背書的人，正是那些原本會拿到這筆報酬的人。
為什麼 ABBA 的數字就是整個論證
Unit1 所瞄準的經濟模式，從一個比較就能看出來。《ABBA Voyage》需要一座為它建造的場館，這意味著該製作永久附著於一棟建築，其開發成本只能在一個場館裡攤提。同樣幻覺的巡迴版，則可把成本分散到每一個承接它的場館，以及它同時上演的每一個國家。人類樂團不可能在同一晚身處兩個城市。數位表演者可以，只要舞台裝置可攜性夠高，能安裝在既有的場館裡。
Wragg 所稱的四天搬遷，是整個說法的承重牆。一齣需要數週才能搬遷的製作，會退回駐演模式，而那時這個模式就只是預算更小的《ABBA Voyage》。一齣四天就能移動的製作，運作起來就像巡演，場館也變成租用，而不是資本項目。這就是新奇玩意與生意之間的差別，而最初幾場售票演出將會證實或最終推翻這項說法。
商業模式就是論點
Unit1 的商業結構與較早的虛擬化身事業有一個對藝人至關重要的不同之處。Unit1 表示，它不像 Pophouse 在推出 KISS 虛擬化身演出前那樣直接買斷曲目庫，而是讓藝人與曲目庫所有者獲得更高的版稅，並保留自身權利。這使該公司定位為場館與製作的合作夥伴，而非權利聚合者。
這也說明了為何這筆資金有一部分是製作融資。每一齣演出都作為獨立製作來籌資，這意味著該公司需要先取得許可，才需要運算資源。最有價值的曲目庫，往往來自保護最嚴密的遺產管理方。
在 Tupac 以投影形式現身 Coachella 二十年後，以及 ABBA 證明觀眾願意付費觀看在世樂團的年輕數位版本四年後，技術已不再是限制。限制在於授權協議上的一個簽名。Unit1 的兩千萬美元，是在賭有足夠多的遺產管理方願意簽下這個名，也賭有足夠多的場館願意承接一齣不需要專屬場館的演出。