Unit1 ha raccolto 20 milioni di dollari per portare i concerti con avatar su un tour bus

Una società britannica di tecnologia musicale ha raccolto circa 15 milioni di sterline, quasi 20 milioni di dollari, per costruire produzioni concertistiche attorno ad avatar digitali di musicisti, e il suo argomento di vendita non riguarda la tecnologia. Riguarda l'arena.

Unit1 è stata fondata nel 2025 da Barney Wragg, che ha guidato il gruppo di intrattenimento di Andrew Lloyd Webber per cinque anni dalla fine del 2011 e ha ricoperto ruoli di alto livello in Universal Music, EMI e AEG. Il round è stato guidato da Balderton Capital, la società che ha sostenuto Spotify agli inizi, con la partecipazione anche dell'investitore esistente Mercuri, di Paul McGuinness, che ha gestito gli U2 dalla fine degli anni '70 fino al 2013, e di Gilston Music. Il capitale è strutturato come un mix di equity e finanziamento di produzione, il che dice che la società finanzia spettacoli invece di costruire software.

Il paragone a cui tutti ricorrono è ABBA Voyage. Quella produzione ha richiesto un'arena costruita appositamente nell'est di Londra, con un costo dichiarato di circa 140 milioni di sterline, e non si è più spostata da quando ha aperto. L'affermazione di Unit1 è che i suoi spettacoli viaggiano. L'azienda dice di aver spostato una produzione completa tra una sede e l'altra in quattro giorni, che i suoi spettacoli si adattano a sale sotto gli 800 posti e che la stessa produzione può andare in scena in diversi paesi contemporaneamente. Afferma che uno spettacolo raggiunge il pareggio con circa il 70 percento di capienza nel suo primo anno.

Cosa appare davvero sul palco

Il formato non è un ologramma, e il settore continua a usare quella parola perché è comodo. Unit1 sintetizza modelli tridimensionali di un performer e li visualizza su schermi LED ad alta definizione, poi sovrappone luce dal vivo, suono, oggetti di scena e messa in scena attorno agli schermi per dissolverne i bordi. Nel modello dell'azienda ci sono anche musicisti dal vivo sul palco accanto al performer digitale, quindi parte della musica nella sala viene suonata nella sala.

La produzione è più vicina al teatro che agli effetti visivi. Unit1 descrive un processo end-to-end che comprende relazioni con gli artisti, direzione creativa, cattura delle performance, CGI, messa in scena, gestione delle sedi e finanziamento, con partner in tecnologie di visualizzazione LED, illuminazione, suono, controllo media e post-produzione. L'illusione dipende tanto dalle linee di visuale, dagli oggetti di scena e dal sound design quanto dal modello che ha generato il volto.

Il pubblico viaggia ancora verso una sede e si siede o resta in piedi con altre persone. Ciò che è cambiato è il corpo al centro. "Per lo spettatore nella sala è senza soluzione di continuità tra la sala digitale e quella fisica, e lo immerge", ha detto Wragg a The Guardian. "È un teletrasporto dello spettatore in un tempo e un luogo." Altrove è stato più diretto: "Niente è 'reale'."

L'unica performer che Unit1 ha mostrato pubblicamente è KT Tunstall, che ricopre il ruolo di ambasciatrice per l'azienda. Telecamere per motion capture l'hanno ripresa mentre ricreava un'esibizione di circa vent'anni prima a Later... with Jools Holland, e l'avatar è stato aggiornato per mostrarla come appare ora. Questa è la versione tecnicamente facile del problema, perché l'artista è viva, disponibile e nella stanza.

La parte difficile è il permesso

Per un performer defunto, il processo cambia. Unit1 dice di costruire un doppio digitale da filmati d'archivio insieme ad attori e musicisti che assomigliano all'artista o possono esibirsi come lui, e di fondere il materiale. Wragg ha citato i Queen al Live Aid, i Beatles al Cavern Club e Jimi Hendrix a Woodstock tra le esibizioni che avrebbe voluto vedere, il che è anche una descrizione adeguata del catalogo che sta cercando di acquistare.

L'etica non è ipotetica. All'inizio del 2026 un piano per creare un avatar basato sull'IA del defunto frontman dei Black Sabbath Ozzy Osbourne ha suscitato una reazione negativa da parte dei fan, che l'hanno trovato irrispettoso. Più di ottanta artisti, tra cui Matt Lucas e Hugh Bonneville, hanno chiesto al governo britannico di legiferare per proteggere le voci dalla clonazione tramite IA. La risposta di Wragg è procedurale: l'azienda lavora con famiglie ed eredità artistiche, e si limita a concerti estremamente ben documentati, aggiungendo di essere attenta a non risultare di cattivo gusto.

Le domande che restano vanno oltre il gusto. Chi approva i movimenti, la voce e i dialoghi scenici di un artista defunto? Una ricreazione preserva un'esibizione realmente avvenuta o ne inventa una che non è mai avvenuta? E con quanta chiarezza si dovrebbe dire al pubblico quali parti della serata sono dal vivo, quali registrate, quali ricostruite e quali generate?

Esiste anche una versione sindacale dell'obiezione, ed è quella che non sparirà. Un avatar non ha bisogno di un sindacato, non ha bisogno di assicurazione sanitaria e non invecchia. Uno spettacolo che può andare in scena in diversi paesi contemporaneamente elimina il lavoro in tournée per cui una band umana verrebbe altrimenti pagata, e le persone che sarebbero state pagate sono proprio quelle a cui si chiede di benedirlo.

Perché il numero di ABBA è l'intero argomento

L'economia che Unit1 sta attaccando è visibile in un solo confronto. ABBA Voyage richiedeva una sede costruita per quello spettacolo, il che significa che la produzione è permanentemente legata a un edificio e il suo costo di sviluppo è ammortizzato su una sola sala. Una versione in tournée della stessa illusione distribuisce quel costo su ogni sede che la ospita e su ogni paese in cui va in scena contemporaneamente. Una band umana non può essere in due città la stessa notte. Un performer digitale può esserlo, a patto che la messa in scena sia abbastanza trasportabile da essere installata in una sede già esistente.

L'affermazione di Wragg sul trasloco in quattro giorni è quella portante. Una produzione che impiega settimane a spostarsi torna a essere una residenza, e a quel punto il modello è ABBA Voyage con un budget più piccolo. Una produzione che si sposta in quattro giorni si comporta come un tour, e la sede diventa un affitto anziché un progetto di capitale. È la differenza tra una novità e un business, ed è l'affermazione che i primi spettacoli con biglietti confermeranno o finiranno per smentire.

Il modello di business è l'argomento

La struttura commerciale di Unit1 differisce dalle precedenti iniziative sugli avatar per un aspetto che conta per gli artisti. Invece di acquistare un catalogo in blocco, come ha fatto Pophouse con i KISS prima di lanciare uno spettacolo con avatar, Unit1 dice che gli artisti e i proprietari dei cataloghi ricevono royalty più alte e mantengono i loro diritti. Ciò posiziona l'azienda come partner per sedi e produzioni, anziché come aggregatore di diritti.

Questo spiega anche perché il finanziamento è in parte finanziamento di produzione. Ogni spettacolo è finanziato come produzione a sé stante, il che significa che l'azienda ha bisogno del permesso prima ancora di aver bisogno della potenza di calcolo. I cataloghi che valgono di più sono quelli con le eredità artistiche più protettive.

Due decenni dopo che Tupac è apparso a Coachella come proiezione, e quattro anni dopo che ABBA ha dimostrato che il pubblico pagherà per una versione digitale più giovane di una band ancora viva, la tecnologia non è più il vincolo. Il vincolo è una firma su un contratto di licenza. I venti milioni di dollari di Unit1 sono una scommessa sul fatto che abbastanza eredità artistiche ne forniranno una, e che abbastanza sedi accetteranno uno spettacolo che non richiede un'arena costruita appositamente.