Unit1 levantou US$ 20 milhões para colocar shows de avatares em turnê

Uma empresa britânica de tecnologia musical levantou cerca de 15 milhões de libras, aproximadamente 20 milhões de dólares, para criar produções de shows em torno de avatares digitais de músicos, e o argumento de venda não é sobre a tecnologia. É sobre a arena.

A Unit1 foi fundada em 2025 por Barney Wragg, que dirigiu o grupo de entretenimento de Andrew Lloyd Webber por cinco anos a partir do final de 2011 e ocupou cargos de alto escalão na Universal Music, EMI e AEG. A rodada foi liderada pela Balderton Capital, a empresa que apoiou o Spotify no início, com a participação do investidor existente Mercuri, de Paul McGuinness, que gerenciou o U2 do final dos anos 1970 até 2013, e também da Gilston Music. O dinheiro está estruturado como uma mistura de capital e financiamento de produção, o que mostra que a empresa está financiando shows, e não desenvolvendo software.

A comparação que todos fazem é com o ABBA Voyage. Essa produção precisou de uma arena construída especificamente para ela no leste de Londres, a um custo relatado de cerca de 140 milhões de libras, e não se moveu desde que abriu. A alegação da Unit1 é que seus shows viajam. A empresa diz que moveu uma produção completa entre locais em quatro dias, que seus shows cabem em salas com menos de 800 lugares e que a mesma produção pode rodar em vários países ao mesmo tempo. Diz ainda que um show atinge o ponto de equilíbrio com cerca de 70% da capacidade no primeiro ano.

O que realmente aparece no palco

O formato não é um holograma, e o setor continua usando essa palavra porque é conveniente. A Unit1 sintetiza modelos tridimensionais de um artista e os exibe em telas de LED de alta definição, depois sobrepõe iluminação ao vivo, som, adereços e cenografia ao redor das telas para dissolver as bordas. No modelo da empresa, também há músicos ao vivo no palco ao lado do artista digital, então parte da música na sala está sendo tocada na própria sala.

A produção está mais próxima do teatro do que dos efeitos visuais. A Unit1 descreve um processo de ponta a ponta que abrange relações com artistas, direção criativa, captura de performance, CGI, cenografia, operações de local e financiamento, com parceiros em tecnologia de display de LED, iluminação, som, controle de mídia e pós-produção. A ilusão depende tanto das linhas de visão, dos adereços e do design de som quanto do modelo que gerou o rosto.

O público ainda viaja até um local e se senta ou fica de pé com outras pessoas. O que mudou é o corpo no centro. "Para o membro da plateia na sala, é uma transição perfeita entre o ambiente digital e o físico, imergindo-o", disse Wragg ao The Guardian. "É uma teletransportação de um membro da plateia para um tempo e um lugar." Em outros lugares, ele foi mais direto: "Nada é 'real'."

A única artista que a Unit1 demonstrou publicamente é KT Tunstall, que atua como embaixadora da empresa. Câmeras de captura de movimento a gravaram recriando uma performance de aproximadamente vinte anos antes no Later... with Jools Holland, e o avatar foi atualizado para mostrá-la como ela é agora. Essa é a versão tecnicamente fácil do problema, porque a artista está viva, disposta e na sala.

A parte difícil é a permissão

Para um artista falecido, o processo muda. A Unit1 diz que constrói um sósia digital a partir de imagens de arquivo, junto com atores e músicos que se parecem com o artista ou conseguem atuar como ele, e mistura o material. Wragg citou Queen no Live Aid, os Beatles no Cavern Club e Jimi Hendrix em Woodstock como apresentações que ele gostaria de ter visto, o que também é uma descrição justa do catálogo que ele está buscando.

A ética não é hipotética. No início de 2026, um plano de criar um avatar com IA do falecido vocalista do Black Sabbath, Ozzy Osbourne, gerou uma reação negativa de fãs que o consideraram desrespeitoso. Mais de oitenta artistas, incluindo Matt Lucas e Hugh Bonneville, pediram ao governo do Reino Unido que legisle a proteção de vozes contra a clonagem por IA. A resposta de Wragg é processual: a empresa trabalha com famílias e espólios, e se limita a concertos extremamente bem documentados, acrescentando que se preocupa em não ser de mau gosto.

As perguntas que permanecem vão além do gosto. Quem aprova os movimentos, a voz e o diálogo de palco de um artista falecido? Uma recriação preserva uma apresentação que aconteceu ou inventa uma que não aconteceu? E com que clareza o público deve ser informado sobre quais partes da noite são ao vivo, quais são gravadas, quais são reconstruídas e quais são geradas?

Há também uma versão trabalhista da objeção, e é a que não vai embora. Um avatar não precisa de sindicato, não precisa de plano de saúde e não envelhece. Um show que pode rodar em vários países ao mesmo tempo elimina o trabalho de turnê pelo qual uma banda humana seria paga, e as pessoas que teriam sido pagas são as mesmas às quais se pede que o abençoem.

Por que a conta do ABBA é todo o argumento

A economia que a Unit1 está atacando fica visível em uma comparação. O ABBA Voyage exigiu um local construído para ele, o que significa que a produção está permanentemente atrelada a um prédio e seu custo de desenvolvimento é amortizado em uma única sala. Uma versão em turnê da mesma ilusão espalha esse custo por todos os locais que a recebem e por todos os países em que ela se apresenta ao mesmo tempo. Uma banda humana não pode estar em duas cidades na mesma noite. Um artista digital pode, desde que a cenografia seja portátil o suficiente para ser instalada em um local que já existe.

A alegação de Wragg de realocação em quatro dias é a que sustenta tudo. Uma produção que precisa de semanas para se mover volta a se aproximar de uma residência fixa, e nesse ponto o modelo é o ABBA Voyage com um orçamento menor. Uma produção que se move em quatro dias se comporta como uma turnê, e o local se torna um aluguel, e não um projeto de capital. Essa é a diferença entre uma novidade e um negócio, e é a alegação que os primeiros shows com ingressos vendidos vão confirmar ou acabar refutando.

O modelo de negócios é o argumento

A estrutura comercial da Unit1 difere dos empreendimentos anteriores de avatares em um aspecto que importa para os artistas. Em vez de comprar um catálogo de forma definitiva, como a Pophouse fez com o KISS antes de lançar um show de avatares, a Unit1 diz que artistas e detentores de catálogo recebem royalties mais altos e mantêm seus direitos. Isso posiciona a empresa como parceira de local e produção, e não como agregadora de direitos.

Isso também explica por que o financiamento é parcialmente financiamento de produção. Cada show é financiado como sua própria produção, o que significa que a empresa precisa de permissão antes de precisar de capacidade computacional. Os catálogos mais valiosos são os que têm os espólios mais protetores.

Duas décadas depois de Tupac aparecer no Coachella como uma projeção, e quatro anos depois de o ABBA provar que o público pagará por uma versão digital mais jovem de uma banda viva, a tecnologia já não é a restrição. A restrição é uma assinatura em um contrato de licenciamento. Os vinte milhões de dólares da Unit1 são uma aposta de que espólios suficientes fornecerão essa assinatura, e que locais suficientes aceitarão um show que não exige uma arena construída para ele.