Unit1 sammelt 20 Millionen Dollar ein, um Avatar-Konzerte auf einen Tourbus zu bringen

Ein britisches Musiktechnologieunternehmen hat rund 15 Millionen Pfund – etwa 20 Millionen Dollar – eingesammelt, um Konzertproduktionen rund um digitale Avatare von Musikern aufzubauen, und beim Pitch geht es nicht um die Technologie. Es geht um die Arena.

Unit1 wurde 2025 von Barney Wragg gegründet, der ab Ende 2011 fünf Jahre lang Andrew Lloyd Webbers Unterhaltungsgruppe leitete und leitende Positionen bei Universal Music, EMI und AEG innehatte. Die Runde wurde von Balderton Capital angeführt, der Firma, die früh in Spotify investierte, unter Beteiligung des bestehenden Investors Mercuri sowie von Paul McGuinness, der U2 von den späten 1970er-Jahren bis 2013 managte, und von Gilston Music. Das Geld ist als Mischung aus Eigenkapital und Produktionsfinanzierung strukturiert, was verrät, dass das Unternehmen Shows finanziert und nicht Software entwickelt.

Der Vergleich, zu dem alle greifen, ist ABBA Voyage. Diese Produktion brauchte eine eigens dafür gebaute Arena im Osten Londons, bei Berichten zufolge rund 140 Millionen Pfund Kosten, und sie ist seit ihrer Eröffnung nicht umgezogen. Unit1s Behauptung ist, dass seine Shows reisen. Das Unternehmen sagt, es habe eine komplette Produktion in vier Tagen zwischen Spielstätten verschoben, dass seine Shows in Räume mit weniger als 800 Sitzplätzen passen und dass dieselbe Produktion in mehreren Ländern gleichzeitig laufen kann. Es sagt, eine Show erreiche im ersten Jahr bei etwa 70 Prozent Auslastung die Gewinnschwelle.

Was tatsächlich auf der Bühne zu sehen ist

Das Format ist kein Hologramm, und die Branche verwendet dieses Wort weiterhin, weil es bequem ist. Unit1 synthetisiert dreidimensionale Modelle eines Künstlers und zeigt sie auf hochauflösenden LED-Bildschirmen, dann legt es Live-Beleuchtung, Ton, Requisiten und Bühnenbild um die Bildschirme, um die Kanten verschwimmen zu lassen. Im Modell des Unternehmens stehen außerdem Live-Musiker neben dem digitalen Performer auf der Bühne, sodass ein Teil der Musik im Raum auch im Raum gespielt wird.

Die Produktion ist eher Theater als visuelle Effekte. Unit1 beschreibt einen End-to-End-Prozess, der Künstlerbetreuung, kreative Leitung, Performance-Capture, CGI, Bühnenbild, Spielstättenbetrieb und Finanzierung umfasst, mit Partnern in den Bereichen LED-Displaytechnik, Beleuchtung, Ton, Mediensteuerung und Postproduktion. Die Illusion hängt ebenso sehr von Sichtachsen, Requisiten und Sounddesign ab wie von dem Modell, das das Gesicht erzeugt hat.

Das Publikum reist weiterhin zu einer Spielstätte und sitzt oder steht mit anderen Menschen zusammen. Was sich geändert hat, ist der Körper im Zentrum. „Für den Zuschauer im Raum ist der Übergang zwischen dem digitalen und dem physischen Raum nahtlos und immersiv“, sagte Wragg dem Guardian. „Es ist eine Teleportation eines Zuschauers an einen Ort und in eine Zeit.“ An anderer Stelle war er deutlicher: „Nichts ist ‚echt‘.“

Die einzige Künstlerin, die Unit1 öffentlich demonstriert hat, ist KT Tunstall, die als Botschafterin für das Unternehmen auftritt. Motion-Capture-Kameras zeichneten auf, wie sie einen Auftritt von vor rund zwanzig Jahren in Later... with Jools Holland nachstellte, und der Avatar wurde aktualisiert, um sie so zu zeigen, wie sie heute aussieht. Das ist die technisch einfache Version des Problems, denn die Künstlerin lebt, ist bereit und im Raum.

Der schwierige Teil ist die Genehmigung

Bei einem verstorbenen Künstler ändert sich die Pipeline. Unit1 sagt, es baue einen digitalen Doppelgänger aus Archivmaterial zusammen mit Schauspielern und Musikern auf, die dem Künstler ähneln oder wie er auftreten können, und mische das Material. Wragg hat Queen bei Live Aid, die Beatles im Cavern Club und Jimi Hendrix in Woodstock als Auftritte genannt, die er gern gesehen hätte – was auch eine treffende Beschreibung des Katalogs ist, nach dem er sucht.

Die Ethik ist nicht hypothetisch. Anfang 2026 löste ein Plan, einen KI-gestützten Avatar des verstorbenen Black-Sabbath-Frontmanns Ozzy Osbourne zu bauen, bei Fans einen Aufschrei aus, die ihn als respektlos empfanden. Mehr als achtzig Künstler, darunter Matt Lucas und Hugh Bonneville, haben die britische Regierung aufgefordert, den Schutz von Stimmen vor KI-Klonen gesetzlich zu regeln. Wraggs Antwort ist prozedural: Das Unternehmen arbeitet mit Familien und Nachlassverwaltungen zusammen und beschränkt sich auf Konzerte, die extrem gut dokumentiert sind; zudem sei man darauf bedacht, nicht geschmacklos zu sein.

Die verbleibenden Fragen gehen über Geschmack hinaus. Wer gibt die Bewegungen, die Stimme und den Bühnendialog eines verstorbenen Künstlers frei? Bewahrt eine Nachbildung eine Darbietung, die stattgefunden hat, oder erfindet sie eine, die es nicht gab? Und wie klar sollte einem Publikum gesagt werden, welche Teile des Abends live sind, welche aufgezeichnet, welche rekonstruiert und welche generiert?

Es gibt auch eine arbeitsbezogene Variante des Einwands, und sie ist die, die nicht verschwinden wird. Ein Avatar braucht keine Gewerkschaft, keine Krankenversicherung und altert nicht. Eine Show, die gleichzeitig in mehreren Ländern laufen kann, beseitigt die Tourneearbeit, für die eine menschliche Band sonst bezahlt würde, und die Menschen, die dafür bezahlt worden wären, sind diejenigen, die um ihren Segen gebeten werden.

Warum die ABBA-Zahl das ganze Argument ausmacht

Die Ökonomie, die Unit1 angreift, wird in einem Vergleich sichtbar. ABBA Voyage benötigte eine eigens dafür gebaute Spielstätte, was bedeutet, dass die Produktion dauerhaft an ein Gebäude gebunden ist und ihre Entwicklungskosten auf einen einzigen Raum abgeschrieben werden. Eine Tourversion derselben Illusion verteilt diese Kosten auf jede Spielstätte, die sie übernimmt, und jedes Land, in dem sie gleichzeitig läuft. Eine menschliche Band kann nicht am selben Abend in zwei Städten sein. Ein digitaler Performer kann es – vorausgesetzt, das Bühnenbild ist portabel genug, um in einer bereits bestehenden Spielstätte installiert zu werden.

Wraggs Behauptung, die Produktion lasse sich in vier Tagen verlegen, ist die tragende. Eine Produktion, die Wochen für einen Umzug braucht, fällt auf ein Residenzformat zurück, und dann ist das Modell ABBA Voyage mit kleinerem Budget. Eine Produktion, die in vier Tagen umzieht, verhält sich wie eine Tournee, und die Spielstätte wird zur Mietlocation statt zum Investitionsprojekt. Das ist der Unterschied zwischen einer Neuheit und einem Geschäft, und es ist die Behauptung, die die ersten paar Shows mit Ticketverkauf entweder bestätigen oder am Ende widerlegen werden.

Das Geschäftsmodell ist das Argument

Unit1s kommerzielle Struktur unterscheidet sich in einem Punkt, der für Künstler wichtig ist, von früheren Avatar-Projekten. Statt einen Katalog direkt zu kaufen, wie es Pophouse mit KISS tat, bevor es eine Avatar-Show startete, sagt Unit1, dass Künstler und Katalogeigentümer höhere Lizenzgebühren erhalten und ihre Rechte behalten. Das positioniert das Unternehmen als Spielstätten- und Produktionspartner statt als Rechteverwerter.

Es erklärt auch, warum die Finanzierung teilweise Produktionsfinanzierung ist. Jede Show wird als eigene Produktion finanziert, was bedeutet, dass das Unternehmen zuerst Genehmigungen braucht und erst danach Rechenleistung. Die wertvollsten Kataloge sind die mit den schützendsten Nachlassverwaltungen.

Zwei Jahrzehnte, nachdem Tupac als Projektion bei Coachella auftrat, und vier Jahre, nachdem ABBA bewies, dass das Publikum für eine jüngere digitale Version einer lebenden Band bezahlt, ist die Technologie nicht länger die Einschränkung. Die Einschränkung ist eine Unterschrift unter einer Lizenzvereinbarung. Unit1s zwanzig Millionen Dollar sind eine Wette darauf, dass genügend Nachlassverwaltungen eine leisten und dass genügend Spielstätten eine Show annehmen, die keine eigens dafür gebaute Arena erfordert.