Unit1、アバターコンサートをツアーバスに乗せるため2000万ドルを調達

英国の音楽テクノロジー企業が、ミュージシャンのデジタルアバターを中心としたコンサート制作を手掛けるために約1500万ポンド（約2000万ドル）を調達した。そして、その売り込みのポイントはテクノロジーではない。アリーナなのだ。

Unit1は2025年、バーニー・ラッグによって設立された。彼は2011年末から5年間、アンドリュー・ロイド・ウェバーのエンターテインメント・グループを率い、ユニバーサル ミュージック、EMI、AEGで上級職を務めた。ラウンドは、Spotifyを早期に支援したファームであるBalderton Capitalが主導し、既存投資家のMercuri、1970年代後半から2013年までU2をマネジメントしたポール・マクギネス、Gilston Musicも参加した。資金はエクイティと制作ファイナンスの混合として構成されており、これは同社がソフトウェアを構築しているのではなく、ショーに資金を提供していることを示している。

誰もが引き合いに出す比較対象は『ABBA Voyage』だ。この公演には東ロンドンに専用のアリーナが必要で、報道されたコストは約1億4000万ポンドに上り、開幕以来一度も動いていない。Unit1の主張は、同社のショーは巡回するというものだ。同社は、完全なプロダクションを4日間で会場間を移動させたこと、ショーは800席未満の部屋に収まること、同じプロダクションを複数国で同時に上演できると述べている。また、ショーは初年度に約70％の客席稼働率で損益分岐点に達するとしている。

実際にステージに現れるもの

この形式はホログラムではない。業界がその言葉を使い続けるのは便利だからだ。Unit1はパフォーマーの3次元モデルを合成し、高精細LEDスクリーンに表示する。そして、スクリーンの周囲に生の照明、音響、小道具、舞台装置を重ねて境界を溶け込ませる。同社のモデルでは、デジタルパフォーマーの横に生のミュージシャンもステージに立つため、会場内の音楽の一部はその場で演奏されている。

このプロダクションは視覚効果よりも演劇に近い。Unit1は、アーティスト・リレーションズ、クリエイティブ・ディレクション、パフォーマンス・キャプチャー、CGI、舞台装置、会場運営、ファイナンスにまたがるエンドツーエンドのプロセスを描いており、LEDディスプレイ技術、照明、音響、メディアコントロール、ポストプロダクションのパートナーと連携している。イリュージョンは、顔を生成したモデルと同じくらい、視線、小道具、サウンドデザインに依存している。

観客は依然として会場に足を運び、他の人々と一緒に座ったり立ったりする。変わったのは、中心にいる身体だ。「会場にいる観客にとって、デジタルと物理的な部屋の間はシームレスで、観客を没入させる」とラッグは『ガーディアン』に語った。「観客をある時代と場所へテレポートさせるようなものだ」。別の場ではより率直にこう述べている。「『本物』など何もない」。

Unit1が公に披露した唯一のパフォーマーは、同社のアンバサダーを務めるKT Tunstallだ。モーションキャプチャーカメラが、彼女が約20年前の『Later... with Jools Holland』でのパフォーマンスを再現する様子を記録し、アバターは現在の彼女の姿を反映するように更新された。これは技術的には問題のやさしいバージョンである。アーティストが存命で、意欲的で、その場にいるからだ。

難しいのは許可だ

亡くなったパフォーマーの場合、パイプラインは変わる。Unit1は、アーカイブ映像と、アーティストに似ている、あるいはアーティストのように演じることができる俳優やミュージシャンを組み合わせてデジタル・ダブルを構築し、素材を融合させると述べている。ラッグは、ライヴ・エイドでのクイーン、キャヴァーン・クラブでのビートルズ、ウッドストックでのジミ・ヘンドリックスを、自分が見たかったパフォーマンスとして挙げている。これは、彼が探し求めているカタログを如実に表している。

倫理は仮定の話ではない。2026年の初め、故ブラック・サバスのフロントマン、オジー・オズボーンのAI搭載アバターを制作する計画が、不敬だと感じたファンからの反発を招いた。マット・ルーカスやヒュー・ボネヴィルを含む80人以上のパフォーマーが、AIによる音声クローニングから声を保護するよう英国政府に立法を求めている。ラッグの答えは手続き的なものだ。同社は家族や遺産管理団体と協力し、極めて詳細に記録が残っているコンサートに限定している。そして、不快にさせないよう心がけていると付け加えている。

残る疑問は嗜好を超える。亡くなったアーティストの動き、声、ステージ上の台詞に誰が承認を与えるのか。再現は、実際に行われたパフォーマンスを保存するのか、それとも行われなかったものを発明するのか。そして、その夜のどの部分がライブで、どれが録音で、どれが再構築で、どれが生成されたものかを、観客にどれだけ明確に伝えるべきなのか。

また、労働の観点からの反論もあり、これが消えることはない。アバターは組合を必要とせず、健康保険も必要とせず、年を取らない。複数国で同時に上演できるショーは、人間のバンドなら報酬を得ていたはずのツアー仕事を奪う。そして、報酬を得ていたはずの人々こそが、それに祝福を与えるよう求められているのだ。

なぜABBAの数字が議論のすべてなのか

Unit1が狙い撃ちしている経済性は、1つの比較で明らかになる。『ABBA Voyage』は専用に建てられた会場を必要とした。つまり、プロダクションは建物に恒久的に結びつき、その開発費は1つの部屋にわたって償却される。同じイリュージョンの巡回版は、そのコストを、受け入れるすべての会場と、同時に上演するすべての国に分散させる。人間のバンドは同じ夜に2つの都市にいることはできない。デジタルパフォーマーなら可能だ。ただし、既存の会場に設置できるほど舞台装置が可搬であることが条件だ。

ラッグの4日間での移設という主張が、まさに要となるものだ。移動に数週間かかるプロダクションは、結局はレジデンシーに逆戻りし、その時点でモデルは予算を縮小した『ABBA Voyage』になる。4日で移動するプロダクションはツアーのように機能し、会場は資本プロジェクトではなくレンタルになる。これが目新しさとビジネスの違いであり、最初の数回のチケット販売公演が確認するか、最終的に反証することになる主張である。

ビジネスモデルこそが主張だ

Unit1の商業構造は、アーティストにとって重要な1点で、これまでのアバター事業とは異なる。アバターショーを立ち上げる前にPophouseがKISSに対して行ったようにカタログを完全に買い取るのではなく、Unit1はアーティストとカタログ所有者がより高いロイヤルティを受け取り、権利を保持すると述べている。これにより同社は、権利のアグリゲーターではなく、会場と制作のパートナーとして位置づけられる。

また、資金の一部が制作ファイナンスである理由も説明できる。各ショーはそれぞれ独自のプロダクションとして資金提供される。つまり、同社はコンピュートを必要とする前に許可を必要とする。最も価値のあるカタログは、最も保護的な遺産管理団体を持つものである。

トゥパックが投影としてコーチェラに登場してから20年、ABBAが存命バンドの若きデジタル版に観客が金を払うことを証明してから4年、もはやテクノロジーは制約ではない。制約はライセンス契約書の署名だ。Unit1の2000万ドルは、十分な数の遺産管理団体が署名し、専用に建てられたアリーナを必要としないショーを十分な数の会場が受け入れるという賭けである。