일러스트 커미션 업계 'AI 판별' 공방전: 의뢰인과 작가 모두 자증에 나서고, AI '이미지 융합'이 신뢰를 붕괴로 몰아넣다

9월 15일 밤, 광둥의 한 일러스트레이터가 2분 남짓한 영상을 올렸다. 제목은 《작은 일러스트레이터가 AI로 의심되는 설정을 받으면 어떻게 해야 하나?》였다. 영상의 전제는 미묘하게 설정돼 있었다. 의뢰인 본인조차 자신이 가진 OC 설정 이미지가 AI로 생성된 것인지 확신하지 못한다는 것이었다. 작성자는 처음엔 소규모로 공유할 생각이었지만, 이 영상은 좋아요 2만 3천 개, 공유 600여 회를 기록했다. 다음 날, 의뢰인 시점의 게시글 《작가가 내 OC가 AI 설정이라고 암시하는데 어떻게 해야 하나?》가 등장해 좋아요 2,500여 개를 받았고, 작성자의 "논쟁하지 않고, 확산을 막고, 증거를 남긴다"는 대처 방식은 댓글창에서 템플릿으로 통했다.

양측 모두 자신이 피해자라고 생각하며, 어쩌면 둘 다 맞을 수도 있다. 이것이 최근 그림 커미션 업계 'AI 판별' 대전의 가장 사실적인 단면이다.

양날의 칼: 돈을 낸 쪽은 AI를 살까 봐, 손으로 그린 쪽은 AI로 몰릴까 봐

먼저 의뢰인 쪽을 보자. 8월 1일, 웨이보에서 어떤 사람이 폭로했는데, 완성본에 'ai作图' 워터마크가 지워지지도 않은 채 그대로 남아 있었다고 했다. 8월 24일, 어떤 사람이 커미션 플랫폼 린지(临界)에서 명백히 AI를 트레이싱한 작가를 발견하고 "이 작가 AI인가요"라는 글을 올려 좋아요 3,900여 개, 댓글 1,500여 개를 받았다. 8월 26일, 샤오홍슈 《200위안 주고 커미션했더니 AI, 작가는 잠적까지》—200위안짜리 원고로 좋아요 1만 개, 댓글 2,088개를 받았고, 댓글창은 "나도 겪었다"로 가득했다. 9월 19일에는 심사를 주력으로 내세우는 커미션 플랫폼 '화자(画加)'마저 신규 입점 작가가 업계 외 인물로 AI를 사용한 의혹이 제기됐다.

다음은 작가 쪽이다. 2025년 8월, 빌리빌리( B站) 《순수 손그림인데 AI로 판정받았다》는 재생 73만, 좋아요 6만 9천을 기록했다. 2026년 4월, '수어영야(囚于永夜)' 기획은 의혹이 제기된 뒤 성명을 발표했는데, 표현이 매우 강경했다. "해당 원고는 협업 작가가 전 과정을 손으로 직접 그린 독립 창작물이며, 전 과정에 어떤 AI 도구도 참여하지 않았다"는 내용으로 좋아요 2,500여 개를 받았다. 8월 24일, 빌리빌리에 또 《AI 이미지 융합 피해를 입은 작가가 AI라는 말까지 들어야 하나?》가 등장했다.

같은 사안에서 돈을 낸 쪽은 기계가 만든 그림을 산 게 아닐까 두려워하고, 그린 쪽은 자기 손그림이 오판당할까 두려워한다. 양측의 불안은 같은 것을 향한다. 판별 자체가 신뢰할 수 없다는 것이다.

"이미지 융합"은 법률 개념이 아니지만, 그것이 묘사하는 일은 실제로 일어난다

업계에서 말하는 AI '융합(融图)'은 엄밀한 법률 용어가 아니다. 보통 다음을 뜻한다. 창작물이 허락 없이 생성형 AI에 입력돼, 생성된 새 이미지가 구도·인물·요소 또는 전체 화풍에서 원작과 매우 유사한 경우, 혹은 작품이 모델 학습에 사용돼 이후 모델이 원작자의 특징을 담은 콘텐츠를 계속 산출하는 경우다.

9월 중순, 주얼리 디자인 브랜드 CIGALONG 창립자 룽쯔자(龙梓嘉)가 권리 보호 영상을 올렸다. 그는 자신의 창작물 《몽유원·사시일몽(梦游园·四时一梦)》이 한 기업에 의해 'AI 융합'됐다고 주장했다. 디자인 구도와 후반 편집, 모델 '얼굴 합성', 폰트 스타일에 이르기까지 문제의 AI 생성 이미지가 원작과 거의 완전히 일치했다는 것이다. 그는 영상을 올리기 전, 문제의 기업 책임자가 이미 개인 메시지로 사과했고 관련 'AI 융합' 콘텐츠도 대량 삭제됐다고 밝혔다.

더페이퍼(澎湃新闻) 9월 30일 보도에서 일러스트레이터 화장싼(华张三)의 경험은 더 구체적이다. 그녀는 출판사의 둔황 주제 도서 표지를 그렸는데, 주체는 둔황 벽화를 응시하는 소년의 두 눈이었고, 구상에만 며칠, 손으로 그리는 데 다시 사나흘이 걸렸다. 나중에 그녀는 매우 유사한 이미지를 봤는데, 눈 안에 "갑자기 두 사람이 나타나" 있었고, 요소들끼리는 대응이 됐지만 세부 묘사 방식이 통일되지 않았으며 눈과 새로 추가된 인물 사이에 뚜렷한 콜라주 느낌이 있었다. 그녀는 "물음표가 너무 많다"고 말했다.

또 다른 일러스트레이터 인티안(尹提安)은 《원신》 캐릭터 '산병(散兵)'의 2차 창작 작가로, 2년 넘게 수백 장을 그렸다. 2024년 설에 그녀가 축하 그림을 올렸는데, 이틀도 안 돼 몇몇 팬이 같은 숏폼 영상 링크를 보내며 허락을 줬느냐고 물었다. 영상 속 인물의 포즈와 위치, 손에 든 소품이 그녀의 축하 그림과 같았고, 다만 다른 카툰 렌더링 스타일로 처리돼 있었다.

이 사례들의 공통점은, 작가가 먼저 자기 자신에게 증명해야 한다는 것이다. 눈앞의 이 그림이 우연히 비슷한 것인지, 융합의 결과인지.

침해 판단의 난점: AI가 원작에 무엇을 했는가

중국지식재산권보(中国知识产权报) 9월 18일 보도에서 베이징 페이푸(斐普) 법률사무소 변호사 주샤오위(朱晓宇)는 이런 문제를 두 층으로 나눴다. 침해 여부를 판단하려면 AI 도구가 선행 작품에 무엇을 했는지, 그리고 생성 콘텐츠와 선행 작품 사이에 어떤 관계가 있는지를 봐야 한다.

AI가 원작을 수정·부가했지만 원작과 구별되는 표현 형식을 만들어내지 않았고, 원작자에게 서명이나 출처를 표시할 가능성도 낮다면, 이는 수정권과 성명권을 침해한 것으로, 이 둘은 저작인격권에 속한다. 수정이 왜곡·변조 수준에 이르면 작품 완전성 유지권에도 저촉된다. 생성 콘텐츠가 원작과 구별되는 표현 형식을 만들어냈다면, 예컨대 이미지를 영상으로 각색했다면 각색권 문제가 된다.

침해 위험은 생성 단계에만 있지 않다. 콘텐츠가 유통에 들어간 뒤에는 사용 방식에 따라 복제권, 배포권, 전시권, 방송권, 정보네트워크전송권이 추가로 문제 된다. 마찬가지로 허락 없이 플랫폼에 업로드하든, 복제 후 배포하든, 전시에서 공개 전시하든, 침해되는 권리 항목은 서로 다르다.

문제는 이런 판단의 전제가 모두 '입증할 수 있음'에 놓여 있다는 점이다. 예술가의 작품이 일단 모델에 휘말리면, 남는 것은 대개 매우 비슷해 보이는 한 장의 이미지와 과정을 설명할 수 없는 생성 기록뿐이다.

법원 내부에서도 팽팽하게 맞선다

같은 유형의 사건이라도 판결 결과는 일관되지 않다. 베이징인터넷법원이 심리한 '춘풍이 부드러움을 보냈다(春风送来了温柔)' 사건에서, 원고는 스테이블 디퓨전으로 150여 차례 프롬프트를 반복해 인물 이미지를 생성했고, 법원은 그의 심미적 선택과 개성적 판단이 독창성을 구성한다며 해당 이미지가 미술저작물에 해당하고, 피고가 워터마크를 제거하고 사용한 것은 침해에 해당한다고 보고 500위안 배상을 명했다. 장자강시법원의 '나비 의자' 사건에서는 원고가 AI로 나비 의자 이미지를 생성했는데, 법원은 최초로 프롬프트를 입력하면 주제 요소를 구현한 그래픽이 생성될 수 있다고 보고, 원고가 창작 흐름도 등 원본 기록을 제출하지 못해 같은 프롬프트로 완전히 동일한 결과를 재현할 수 없다며 독창적인 개성적 선택을 하지 않았다고 인정해 소송 청구를 전부 기각했다.

두 사건은 사안이 매우 유사하지만 결론은 반대다. 두 사건은 공통적으로 '과정 증거'를 AI 저작권 인정의 핵심 위치에 놓았고, 역으로 보호의 경계를 그었다. 프롬프트만으로는 부족하고, 반복 기록을 제시할 수 있어야 한다.

한편 각 플랫폼의 이용약관은 일반적으로 "사용자가 생성한 콘텐츠의 저작권은 사용자에게 있으며, 플랫폼은 소유권을 주장하지 않고 저작권과 관련된 어떠한 책임도 지지 않는다"고 적어 분쟁 위험을 사용자에게 남긴다. 더우바오(豆包), 지멍AI(即梦AI)는 여기에 모호한 표현을 하나 더 붙였다. "출력물에 플랫폼의 기존 지식재산권 내용이 포함된 경우, 권리는 여전히 플랫폼에 귀속된다." 창작자와 AI 사용자, 플랫폼 사이에 끼인 책임 사슬은 현재 어떤 판결로도 완전히 정리되지 않았다.

베이징인터넷법원의 데이터에 따르면 2026년 7월 기준 이 법원은 각종 사건 28만여 건을 접수해 27만여 건을 심리 종결했으며, AI 관련 사건의 증가 속도가 두드러진다.

신뢰 문제는 법률 문제보다 먼저 발생한다

법은 천천히 규칙을 보완하고 있지만, 그림 커미션 업계의 신뢰는 이미 한발 먼저 소모됐다. 커미션은 개인 신용을 기반으로 한 작은 사업이다. 한 건에 몇백 위안, "이건 제가 그린 겁니다"라는 말에 의존한다. 이 말이 입증을 요구하고, 과정을 녹화해야 하고, 납품 전에 결백을 자증해야 하는 순간, 거래의 기본 전제가 달라진다.

한 작가의 댓글창에서 가장 많은 공감을 얻은 말이 있다. 매 건마다 화면 녹화로 자신이 부정행위를 하지 않았음을 먼저 증명해야 한다면, 이 사업은 사실상 이미 지속할 수 없다는 것이다.