联邦检察官称价值3亿美元的英伟达服务器经马来西亚流向中国

一名加利福尼亚科技公司老板于10月1日被捕，被控将价值超过3亿美元、搭载英伟达芯片的受限计算机服务器走私至中国。这份提交至加利福尼亚中区联邦法院的起诉书描述了一个转运计划：马来西亚和新加坡是表面上的目的地，中国才是真正的目的地。

现年38岁的Greg Lui（又名Yiu Kong Lui）住在圣盖博，是工业市（City of Industry）Earthmade Computer Inc. 的老板。他面临一项共谋违反美国出口管制的指控、一项出境走私指控，以及一项共谋洗钱指控。司法部表示，若所有罪名均成立，他可能面临20年以上监禁。检察官在一份文件中主张，由于他存在严重的潜逃风险，应不予保释予以羁押。

该计划所利用的漏洞

此案的关键在于许可要求的差异。将这类服务器运往马来西亚或新加坡，无需美国商务部签发的出口许可证；而运往中国则需要。

检察官称，Lui和身份未明的共谋者向芯片制造商提交文件，将最终用户标注为这两个国家的企业，随后雇佣货运代理将机器继续运往中国。根据起诉文件，这一被指控的共谋行为从2023年持续到至少8月中旬。

起诉书依据的是银行记录和电子邮件。其中一份发给一家美国制造商的采购订单涉及27台搭载英伟达H100芯片的服务器，价值约760万美元。一份装箱单显示，这些服务器从洛杉矶地区运往吉隆坡。检察官称，此后不久，Lui的一名共谋者给一名马来西亚政府官员发邮件，报告这27台服务器全部流向了中国。据政府方面称，2024年，作为该计划的一部分，Earthmade从两家总部位于马来西亚的航运公司收到了超过1.76亿美元。

案件中提到的芯片是A100和H100。两者都不是英伟达最新的产品，但都足以胜任AI工作负载。2022年发布的H100，专为运行生成文本、代码、图像、视频和音频的大语言模型而打造。

并非孤例，而是一种模式

这并非洛杉矶出现的首例此类起诉。2025年8月，联邦检察官指控两名居住在南加州的中国人Chuan Geng和Shiwei Yang非法向中国出口AI芯片，涉案货物价值数千万美元，二人经营着ALX Solutions Inc.。2026年3月，当局指控超微电脑（Super Micro Computer）的一名联合创始人将价值数十亿美元的英伟达芯片转往中国。他作无罪答辩。

这些案件所检验的规则一直在变动。美国于2022年首次对中国实施芯片出口管制，英伟达随后推出性能削减版产品，以在该市场保持合规。这些产品后来也受到了限制。去年，特朗普总统放宽了对华销售部分先进芯片的管制。去年年底，他表示将允许英伟达向中国客户提供其H200芯片，以换取该笔收入的25%，不过对华出口仍受到严格限制。本周，他签署了一项行政命令，将人工智能技术重新冠名为“超级智能”。

一些议员希望对华技术出口实施更严格的限制。英伟达和AMD则游说反对相关限制。英伟达就此次逮捕发表的声明措辞尖锐：“本案再次表明，走私在法律、经济和技术上都是赔本买卖。我们与执法部门的合作已促成多起起诉，我们将继续与执法部门保持沟通。”

这些指控由联邦检察官、联邦调查局（FBI）以及负责出口管制项目的商务部工业与安全局联合宣布。该案编号为 USA v. Lui, 26-cr-00618。

管制实际如何运作

许可制度由商务部工业与安全局管理，该局负责维护先进计算物项的出口管制分类，以及受限买方的实体清单。运往获准目的地需要申报最终用户；运往受限目的地则需要许可证，而许可证可能被拒绝。

这种结构解释了为何被指控的计划围绕的是文书而非硬件。运往吉隆坡的服务器与运往深圳的同一台服务器在物理上没有任何区别。区别它们的唯一东西，就是随提单附上的申报文件；而一旦货物离开美国管辖范围，美国体系中的任何环节都不会再跟踪这个集装箱。

因此，执法依赖于事后产生的证据。在本案中，检察官援引的银行记录显示款项来自总部位于马来西亚的航运公司，还有一封邮件，其中一名共谋者告知一名马来西亚政府官员，27台服务器全部流向了中国。这类信息是任何参与者都不打算留下的记录。它之所以存在，是因为经由第三国运输货物需要与该国人员协调，而协调会留下痕迹。

另一种选择是将许可要求扩展到转运环节，但这会给与马来西亚和新加坡的合法贸易带来合规负担——两国都在扩建数据中心产能，并公开采购先进硬件。这正是监管者面临的取舍：要么接受部分获准出口会被挪用，要么放慢合法货流以抓捕非法货流。

为何执法案件比政策争论更重要

关于芯片出口的公开争论往往围绕政策：应该卖什么、卖给谁、在什么条件下卖。执法案件回答的则是一个更狭窄却更关键的问题：在现有规则之下，货物实际上是如何流动的，阻止它们又有多难？

这份起诉书给出的答案是：手法平淡无奇。把最终用户写错的申报文件、一家货运代理、两个不要求许可的国家，以及一个接收来自中转司法管辖区付款的银行账户。这些都不需要什么技术含量，需要的只是这样一个假设：不会有人追查集装箱最后一段行程。

这就是中转国为何重要。马来西亚和新加坡是先进服务器的合法目的地，也是该地区数据中心建设的两个重要节点。一种把它们视为可信终点、却不监控后续行程的许可制度，恰恰制造了本案所指控的那种漏洞。要堵上它，要么把许可要求扩展到转运环节，要么建立审计能力，核查货物通关后的实际去向。

没有任何出口许可证能仅在原产地就得到执行。报关单和最终用户证明描述的是发货那一刻的意图，而非抵达时的实际情况。真正起作用的执法工具是事后使用的那些：银行记录、货运单据，以及本案中那封与申报文件相矛盾的、发给政府官员的邮件。

仍未确定的部分

法院案卷中未列出Lui的辩护律师，此案也尚未作出裁决。这些指控描述的是一项被指称的计划，而非已被证实的计划。

此案引发的更广泛问题是：在这一规模上，刑事起诉能否构成有效的威慑。一年多来，一起起个人逮捕接连发生，每份起诉书涉及的金额都比上一份更大。如果走私案件不断产生九位数的涉案金额，那说明执法是在测量流量，而不是阻断流量。下一个值得关注的数字是：一旦这条中转路线在公开法庭上被点名，经由该路线的货量是否会下降——而不是有多少人被起诉。