I procuratori federali affermano che server Nvidia per 300 milioni di dollari sono finiti in Cina attraverso la Malesia

Il proprietario di un'azienda tecnologica californiana è stato arrestato il 1° ottobre e accusato di contrabbando verso la Cina di server informatici soggetti a restrizioni, contenenti chip Nvidia, per un valore superiore a 300 milioni di dollari. L'atto d'accusa, depositato nel Distretto Centrale della California, descrive un schema di trasbordo che utilizzava la Malesia e Singapore come destinazione visibile e la Cina come quella reale.

Greg Lui, 38 anni, noto anche come Yiu Kong Lui, di San Gabriel, è proprietario della Earthmade Computer Inc. a City of Industry. Deve rispondere di un capo d'imputazione per associazione a delinquere finalizzata a violare i controlli sulle esportazioni statunitensi, un capo per contrabbando in uscita e un capo per associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro. Se condannato su tutti i capi, secondo il Dipartimento di Giustizia, potrebbe affrontare più di 20 anni di prigione. I procuratori hanno sostenuto in un'istanza che dovrebbe essere detenuto senza cauzione per il serio rischio di fuga.

La lacuna su cui è stato costruito lo schema

Il caso ruota attorno a una differenza nelle licenze. Spedire questa classe di server in Malesia o a Singapore non richiede una licenza di esportazione dal Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti. Spedirla in Cina sì.

I procuratori affermano che Lui e co-cospiratori non identificati hanno fornito ai produttori di chip documenti che indicavano utilizzatori finali in quei due Paesi, per poi assumere spedizionieri per trasportare le macchine in Cina. Secondo i documenti d'accusa, la presunta cospirazione è andata avanti dal 2023 almeno fino a metà agosto.

L'atto d'accusa si basa su registrazioni bancarie ed e-mail. Un ordine d'acquisto a un produttore statunitense riguardava 27 server contenenti chip Nvidia H100, del valore di circa 7,6 milioni di dollari. Una lista di imballaggio mostrava che lasciavano l'area di Los Angeles diretti a Kuala Lumpur. Poco dopo, secondo i procuratori, uno dei co-cospiratori di Lui ha inviato un'e-mail a un funzionario del governo malese per riferire che tutti e 27 erano andati in Cina. Nel 2024, secondo il governo, Earthmade ha ricevuto più di 176 milioni di dollari da due compagnie di spedizione con sede in Malesia nell'ambito dello schema.

I chip menzionati nel caso sono l'A100 e l'H100. Nessuno dei due è il componente più recente di Nvidia, ma entrambi sono abbastanza potenti per il lavoro sull'IA. L'H100, rilasciato nel 2022, è stato progettato per eseguire i modelli linguistici di grandi dimensioni che generano testo, codice, immagini, video e audio.

Un modello ricorrente, non un caso isolato

Non è il primo procedimento penale del genere a venire da Los Angeles. Nell'agosto 2025, i procuratori federali hanno accusato due cittadini cinesi residenti nella California meridionale, Chuan Geng e Shiwei Yang, che gestivano ALX Solutions Inc., di aver esportato illegalmente in Cina chip per l'IA in un carico del valore di decine di milioni di dollari. Nel marzo 2026, le autorità hanno accusato un co-fondatore di Super Micro Computer di aver dirottato verso la Cina miliardi di dollari in chip Nvidia. Si è dichiarato non colpevole.

Le regole che quei casi mettono alla prova hanno continuato a cambiare. Gli Stati Uniti hanno imposto per la prima volta controlli sulle esportazioni di chip verso la Cina nel 2022, e Nvidia ha risposto con versioni a capacità ridotta progettate per rimanere legali in quel mercato. Anche quelle sono state poi limitate. L'anno scorso, il presidente Trump ha allentato alcuni controlli sui chip avanzati venduti alla Cina. Alla fine dell'anno scorso ha dichiarato che avrebbe consentito a Nvidia di offrire il suo chip H200 ai clienti cinesi in cambio del 25 percento di quel ricavo, sebbene le esportazioni verso quel Paese rimangano fortemente limitate. Questa settimana ha firmato un ordine esecutivo che ribattezza la tecnologia di intelligenza artificiale come 'super intelligence'.

Alcuni legislatori vogliono limiti più severi sulle esportazioni di tecnologia verso la Cina. Nvidia e AMD hanno fatto lobbying contro le restrizioni. La dichiarazione di Nvidia sull'arresto è stata pungente: «Questo caso dimostra ancora una volta che il contrabbando è una strada perdente, legalmente, economicamente e tecnicamente. Il nostro lavoro con le forze dell'ordine ha portato a procedimenti penali, e continueremo a collaborare con le forze dell'ordine.»

Le accuse sono state annunciate congiuntamente dai procuratori federali, dall'FBI e dal Bureau of Industry and Security del Dipartimento del Commercio, che gestisce il programma di controllo delle esportazioni. Il caso è USA v. Lui, 26-cr-00618.

Come funzionano davvero i controlli

Il regime delle licenze è amministrato dal Bureau of Industry and Security del Dipartimento del Commercio, che mantiene la classificazione dei controlli sulle esportazioni per gli articoli di calcolo avanzato e l'elenco delle entità degli acquirenti soggetti a restrizioni. Una spedizione verso una destinazione consentita richiede una dichiarazione dell'utilizzatore finale. Una spedizione verso una destinazione soggetta a restrizioni richiede una licenza, che può essere negata.

Questa struttura spiega perché il presunto schema si concentrava sulla documentazione anziché sull'hardware. Non c'è alcuna differenza fisica tra un server destinato a Kuala Lumpur e lo stesso server destinato a Shenzhen. L'unica cosa che li separa è la dichiarazione allegata alla polizza di carico, e una volta che le merci escono dalla giurisdizione statunitense, nulla nel sistema americano segue ulteriormente il container.

L'applicazione delle norme dipende quindi da prove generate a posteriori. In questo caso, i procuratori citano registrazioni bancarie che mostrano pagamenti da compagnie di spedizione con sede in Malesia e un'e-mail in cui un co-cospiratore ha detto a un funzionario del governo malese che tutti e 27 i server erano andati in Cina. Quel messaggio è il tipo di registrazione che nessun partecipante intende creare. Esiste perché spostare merci attraverso un Paese terzo richiede il coordinamento con persone in quel Paese, e il coordinamento lascia tracce.

L'alternativa, estendere i requisiti di licenza al trasbordo, imporrebbe un onere di conformità al commercio legittimo con la Malesia e Singapore, entrambe impegnate ad ampliare la capacità dei data centre e ad acquistare apertamente hardware avanzato. Questo è il compromesso che i regolatori devono affrontare: o accettare che una parte delle esportazioni consentite venga dirottata, oppure rallentare i flussi legali per catturare quelli illegali.

Perché i casi di applicazione contano più del dibattito sulle politiche

Il dibattito pubblico sulle esportazioni di chip tende a riguardare la politica: cosa dovrebbe essere venduto, a chi e a quali condizioni. I casi di applicazione rispondono a una domanda più ristretta e più consequenziale. Date le regole esistenti, come si muovono effettivamente le merci e quanto è difficile fermarle?

La risposta visibile in questo atto d'accusa è che il meccanismo è banale. Documenti che indicano l'utilizzatore finale sbagliato, uno spedizioniere, due Paesi che non richiedono una licenza e un conto bancario che riceve pagamenti dalla giurisdizione di transito. Nulla di tutto ciò richiede sofisticazione tecnica. Richiede la presunzione che nessuno seguirà il container nell'ultima tappa del viaggio.

Ecco perché i Paesi di transito contano. La Malesia e Singapore sono destinazioni legittime per server avanzati, e rappresentano entrambe nodi importanti nell'espansione dei data centre della regione. Un regime di licenze che le tratta come punti finali affidabili mentre la tratta successiva non è monitorata crea esattamente il tipo di lacuna che questo caso ipotizza. Colmarla significa estendere i requisiti di licenza al trasbordo oppure sviluppare la capacità di audit per verificare dove vanno le merci dopo lo sdoganamento.

Non esiste una licenza di esportazione che possa essere applicata puramente all'origine. Le dichiarazioni doganali e i certificati di utilizzatore finale descrivono l'intenzione al momento della spedizione, non all'arrivo. Gli strumenti di applicazione che mordono davvero sono quelli applicati dopo: registrazioni bancarie, documentazione di trasporto e, in questo caso, un'e-mail a un funzionario governativo che contraddiceva la documentazione.

Che cosa resta ancora aperto

Lui non ha alcun avvocato elencato nel fascicolo del tribunale, e il caso non è stato deciso. Le accuse descrivono uno schema presunto, non provato.

La questione più ampia sollevata dal caso è se l'azione penale sia un deterrente praticabile su questa scala. Gli arresti individuali si sono susseguiti per più di un anno, e ogni atto d'accusa descrive importi maggiori del precedente. Se i casi di contrabbando continuano a produrre sequestri a nove cifre, l'applicazione sta misurando il flusso anziché fermarlo. Questo è il numero da tenere d'occhio in seguito: se il volume che passa attraverso la rotta di transito diminuisce una volta che la rotta viene nominata in udienza pubblica, piuttosto che quante persone vengono accusate.