米連邦検察、3億ドル相当のNvidiaサーバーがマレーシア経由で中国に渡ったと主張

カリフォルニアのテクノロジー企業の経営者が10月1日に逮捕され、Nvidiaチップを搭載した規制対象のコンピューターサーバーを3億ドル相当以上、中国へ密輸した罪で起訴された。カリフォルニア州中央地区連邦地裁に提出された起訴状は、マレーシアとシンガポールを表向きの仕向地、中国を実際の仕向地として使う積み替え計画を描写している。

サンガブリエル在住のグレッグ・ルイ（38）は、別名をユウ・コン・ルイ（Yiu Kong Lui）といい、インダストリー市のEarthmade Computer Inc.を所有している。彼は米国の輸出管理規定違反の共謀、国外への密輸、資金洗浄共謀の各罪状1件で起訴されている。司法省によれば、すべての罪状で有罪となった場合、20年以上の禁錮刑を科される可能性がある。検察は提出書面で、逃亡の重大な危険があるとして保釈なしの身柄拘束を求めた。

計画が利用した制度の隙間

この事件の鍵はライセンス要件の違いにある。このクラスのサーバーをマレーシアまたはシンガポールへ輸出する場合、米商務省の輸出許可は不要だ。中国向けには必要となる。

検察によれば、ルイと身元不明の共謀者らは、チップメーカーにこれら2か国に所在する最終需要者を記載した書類を提出し、その後、貨物輸送業者を雇って機械を中国へ運ばせた。起訴資料によると、この共謀は2023年から少なくとも8月中旬まで続いた。

起訴状は銀行記録とメールに依拠している。米国のメーカーに対するある発注書は、Nvidia H100チップを搭載したサーバー27台、約760万ドル相当を対象としていた。梱包明細書は、それらがロサンゼルス地域からクアラルンプールへ向けて出発したことを示していた。検察によると、ほどなくしてルイの共謀者の1人がマレーシア政府高官にメールを送り、27台すべてが中国へ渡ったと報告した。政府によれば、2024年、Earthmadeはこの計画の一環として、マレーシアを拠点とする2社の輸送会社から1億7,600万ドル以上を受け取った。

この事件で名指しされたチップはA100とH100だ。どちらもNvidiaの最新部品ではないが、AI作業には十分強力だ。2022年に発売されたH100は、テキスト、コード、画像、動画、音声を生成する大規模言語モデルを動かすために作られた。

単発ではなく一つのパターン

ロサンゼルス発のこの種の訴追は初めてではない。2025年8月、連邦検察は南カリフォルニアに住む2人の中国国籍者、チュアン・ゲンとシーウェイ・ヤンを起訴した。2人はALX Solutions Inc.を経営し、数千万ドル相当のAIチップを中国へ違法に輸出したとされる。2026年3月には、Super Micro Computerの共同創業者が数十億ドル相当のNvidiaチップを中国へ転送したとして起訴された。彼は無罪を主張した。

これらの事件が試す規則は動き続けてきた。米国は2022年に初めて中国向けチップ輸出管理を導入し、Nvidiaはその市場で合法に留まるよう設計した性能を落とした版で対応した。それらも後に制限された。昨年、トランプ大統領は中国向けに販売される先端チップに対する一部の管理を緩和した。昨年末、同大統領はNvidiaがH200チップを中国顧客に提供することを認め、その収益の25％を受け取る代わりにすると述べたが、中国への輸出は依然として厳しく制限されている。今週、同大統領は人工知能技術を「スーパーインテリジェンス」と呼び替える大統領令に署名した。

一部の議員は中国への技術輸出に対するより厳しい制限を望んでいる。NvidiaとAMDは制限に反対するロビー活動を行ってきた。Nvidia自身の逮捕に関する声明は鋭いものだった。「この事件は、密輸が法的にも経済的にも技術的にも割に合わない賭けであることを改めて示している。当社の法執行機関との協力は訴追につながっており、今後も法執行機関と連携を続ける」。

起訴は連邦検察、FBI、輸出管理プログラムを所管する商務省産業安全保障局（BIS）によって共同で発表された。事件はUSA v. Lui, 26-cr-00618である。

規制は実際にどう機能するか

ライセンス制度は、先端コンピューティング品目の輸出管理分類と制限対象購入者のエンティティ・リストを管理する商務省産業安全保障局（BIS）によって運営されている。許可された仕向地への出荷には最終需要者の申告が必要だ。制限された仕向地への出荷には許可が必要で、拒否されることもある。

この構造が、なぜ申し立てられた計画がハードウェアではなく書類を中心としていたかを説明する。クアラルンプール向けのサーバーと深セン向けの同じサーバーの間に物理的な違いはない。両者を分ける唯一のものは船荷証券に添付された申告書であり、いったん貨物が米国の管轄を離れれば、米国の制度のどこもそのコンテナをそれ以上追跡しない。

したがって執行は、事後に生成された証拠に依存する。この事件では、検察はマレーシアを拠点とする輸送会社からの支払いを示す銀行記録と、共謀者がマレーシア政府高官に27台すべてが中国へ渡ったと伝えたメールを引用している。そのメッセージは、どの関係者も意図して作るような記録ではない。それが存在するのは、第三国を通って貨物を移動させるにはその国の人々との調整が必要であり、調整は痕跡を残すからだ。

代替案として積み替えに許可要件を拡大すれば、マレーシアとシンガポールとの合法的な貿易にコンプライアンス負担が生じる。両国はいずれもデータセンター能力を拡張しており、先端ハードウェアを公然と購入している。これが規制当局が直面するトレードオフだ。許可された輸出の一部が転用されることを受け入れるか、違法な流れを捕まえるために合法な流れを遅らせるかである。

なぜ執行事件は政策論争よりも重要なのか

チップ輸出をめぐる公の議論は政策に関するものになりがちだ。何を、誰に、どのような条件で売るべきか。執行事件は、より狭く、より重大な問いに答える。現行の規則の下で、貨物は実際にどう移動し、それを止めるのはどれほど難しいのか。

この起訴状に見える答えは、仕組みがきわめて凡庸だということだ。誤った最終需要者を記載した書類、貨物輸送業者、許可を必要としない2か国、そして通過国の管轄区域から支払いを受け取る銀行口座。そのどれにも技術的な巧妙さは必要ない。必要なのは、誰もコンテナを最後の区間まで追跡しないという前提だけだ。

だからこそ通過国が重要になる。マレーシアとシンガポールは先端サーバーの正当な仕向地であり、どちらも地域のデータセンター建設における重要な拠点だ。それらを信頼できる最終仕向地として扱いながら、その先の区間を監視しないライセンス制度は、まさにこの事件が主張する種類の隙間を生む。それを塞ぐには、積み替えに許可要件を拡大するか、貨物が通関後にどこへ行くかを確認する監査能力を構築するかしかない。

出発地だけで執行できる輸出許可など存在しない。税関申告と最終需要者証明書は、到着時ではなく出荷時点の意図を記述する。実際に効く執行手段は、後から適用されるものだ。銀行記録、貨物書類、そしてこの事件では書類と矛盾する政府高官へのメールである。

まだ未解決の点

ルイには裁判所の事件簿に記載された弁護士がいない。また、この事件はまだ判決に至っていない。起訴内容は申し立てられた計画を述べたものであり、証明されたものではない。

この事件が提起するより広い問いは、この規模で訴追が有効な抑止力になるかどうかだ。個人の逮捕は1年以上にわたって続き、起訴状ごとに金額は前回より大きくなっている。密輸事件が数億ドル規模の押収を生み続けるなら、執行は流れを止めておらず、測っているだけだ。次に注目すべき数字は、公法廷でルートが名指しされた後、その通過ルートを流れる量が減るかどうかであり、何人起訴されるかではない。