沒人拿來行銷的影片模型排行榜：請求實際上流向何處

每週都有新的影片生成排行榜出現，而它們的製作方式幾乎如出一轍。研究人員收集各家競爭模型的輸出，交給投票者評比，然後公布一份 Elo 排名表。這些表格很適合用來比較品質，卻幾乎無法說明買家實際上怎麼做。

另一種排行榜現在也公開了。OpenRouter 在其路由服務上公布各影片模型的請求量，資料來自真實使用情形彙整而成。截至 10 月 1 日那一週的數字，說出了一個品質排行榜不會告訴你的故事。

請求量排行榜

Google 的 Veo 3.1 Lite 以約 41,000 次請求穩居第一，成長約 15%。位元組跳動的 Seedance 2.5 以約 30,000 次請求排名第二，成長約 28%。Seedance 2.0 Fast 以 22,000 次排名第三。Veo 3.1 Fast 以 17,000 次排名第四，週增幅接近 95%。HeyGen Video 以約 17,000 次請求首次進入榜單。

前五名之外，阿里巴巴的 Wan 2.7 是榜上變動最大的，成長超過 300%，達到約 12,000 次請求。Wan 3.0 的請求量大致持平。Kling 的 Video v3.0 Pro 以約 10,000 次請求進入前十名。

現在把這份榜單和品質排行榜對照一下。在 Arena 的文字轉影片榜上，領先的是 Gemini Omni 1.1 Flash。圖轉影片由 MiniMax H3 領先。Kling 3.0 在數個商業價值排名中奪冠。這些模型沒有任何一個出現在請求量榜單的前段。

Lite 版本勝出，是因為工作性質變了

最能解釋這份榜單的規律是價格與速度。Veo 3.1 Lite 是 Google 更便宜、更快速的版本，也是該服務上請求量最高的模型。Veo 3.1 Fast 的請求量在一週內幾乎翻倍。Seedance 2.0 Fast 與 Mini 這兩個效率版本加起來，請求量超過完整的 Seedance 2.0。

這正是市場從評估階段轉向生產階段時的樣貌。人們在測試模型時，會挑最好的那一個；在實際出貨時，會挑能讓單位經濟效益成立的那一個。當產出是要送進管線流程、而不是放進展示影片時，一個成本只有一小部分、品質稍遜的模型就會勝出。

HeyGen Video 進榜則是同一個訊號的另一個角度。HeyGen 推出通用影片模型時，促銷期間的價格約為每秒一美分，大約是標準費率的一半，並立刻上架到開發者路由服務。幾天之內，它就擠進請求量的前五名。造就這個結果的是價格與通路，而不是基準測試的排名。

Wan 的躍升來自開放性

週增幅最大的是阿里巴巴的 Wan 2.7，成長超過 300%。Wan 系列包含開放權重的模型，而開放權重會改變一個模型擴散的方式。任何人都可以自行託管、自訂價格，並把它當成一個選項提供出去。當權重公開時，模型不需要原始廠商的許可就能觸及使用者。

這就是開放權重影片策略背後的機制。封閉模型的請求量受制於廠商的產能與定價決策；開放模型的請求量則取決於有多少供應商願意提供它。通常第二個上限比較高。

Wan 的成長也透露出影片生成被用在哪裡的線索。低成本、可自行託管的模型往往出現在高流量的應用中：社群內容、電商商品變體、遊戲素材。這些應用不需要電影級品質，只需要便宜地產出足夠的量，而由眾多供應商提供的開放模型正好符合需求。

使用量與品質衡量的是不同的事

這並不代表品質領先的模型正在失敗，而是它們爭奪的是不同的市場區塊。製作廣告片的製片公司需要最好的產出，也願意為此付費；每天生成數千支影片的平台需要的則是每支影片的成本、延遲與可用性。

這兩個區塊都很龐大，而且朝相反的方向拉扯。這就是為什麼單一一份影片模型排行榜會造成誤導。一個模型可以在一份榜單上領先，卻在另一份上幾乎不見蹤影，而兩個結果可能都是對的。

還有一個第三項因素，是請求量資料很能反映的：可靠性。請求次數反映的是完成的工作，而一個第一次就能產出可用影片的模型，價值高於需要重新生成三次的模型。在數百萬次請求的規模下，這個差異就會以請求量的形式顯現出來。

這些數字無法告訴你的事

請求量有盲點，而在下結論之前，值得先把這些盲點說清楚。

這份資料涵蓋的是透過單一路由服務提供的模型，而非整個市場。把自家模型只提供給自家應用程式的實驗室——幾家最大的就是如此——完全不會出現在榜上。在某個大型客戶內部很受歡迎的模型則被低估。此外，請求次數無法區分「一個使用者生成一千支影片」和「一千個使用者各生成一支」，而對正在決定要把資源投在哪裡的廠商來說，這是個有意義的差別。

這些數字也落後於模型的發布。上週發布的模型和去年發布的模型可能顯示相同的請求量，卻朝著相反的方向移動，而只有仔細閱讀，才能從百分比變化中看出這一點。Google 的 Veo 3.1 Fast 在一週內幾乎翻倍，這比它的絕對排名更能說明問題。

因此，這份榜單最好被解讀為一個關於生產流量流向的方向性訊號，而不是市場占有率的衡量指標。它回答的是人們實際上在呼叫哪些模型——而這正是品質排行榜從未提出的問題。

2026 年底的市場樣貌

以下四點觀察，來自這些數字，而非任何廠商的說法。

快速版本如今驅動了整個品類。請求量最高的影片模型都是經濟實惠的版本，這意味著擁有最大量的買家正以「每個可用秒數的成本」進行最佳化。

開放權重具有通路優勢。Wan 的成長率是最清楚的證據，說明釋出權重擴大潛在市場的速度，比封閉模型擴充自身產能來得快。

新進者可以在幾天內達到規模。HeyGen 靠著低價、對開發者友善的整合，以及既有的客戶基礎，在一週內從發布衝到前五名。通路已成為達到請求量規模最快的途徑。

品質排行榜對高階市場仍然重要。Arena 榜單前段的模型，服務的是那些認為「更好的影片比更便宜的影片更有價值」的客戶。

任何要挑選影片模型的人都該兩份都看。品質排行榜說明一個模型能達到什麼，請求量則說明在規模化之下，達到那樣的成果需要多少成本。沒有任何單一排行榜能同時呈現兩者，這也是廠商持續發布品質排行榜的原因之一。