无人宣传的视频模型排行榜：请求流量实际流向何处

每周都会出现新的视频生成排行榜，而它们几乎都以相同的方式构建。研究人员收集竞品模型的输出，交给投票者评判，然后发布一张 Elo 表。这些表格在比较质量方面很有用，但对于买家实际会怎么做，几乎只字未提。

如今，另一种排行榜已公开。OpenRouter 发布其路由服务中视频模型的请求量，这些数据来自真实使用情况的汇总。截至 10 月 1 日当周的数据，讲述了一个质量排行榜没有讲述的故事。

请求量表格

谷歌的 Veo 3.1 Lite 以约 41,000 次请求位居榜首，增长约 15%。字节跳动的 Seedance 2.5 以约 30,000 次请求排名第二，增长约 28%。Seedance 2.0 Fast 以 22,000 次请求位列第三。Veo 3.1 Fast 以 17,000 次请求排名第四，环比增长近 95%。HeyGen Video 以约 17,000 次请求作为新入榜者进入榜单。

在前五名之外，阿里巴巴的 Wan 2.7 创下榜单最大涨幅，增长超过 300%，达到约 12,000 次请求。Wan 3.0 的请求量大致相当。可灵的 Video v3.0 Pro 以约 10,000 次请求进入前十。

现在把它和质量榜单对比一下。在 Arena 的文生视频榜单上，Gemini Omni 1.1 Flash 领先。MiniMax H3 在图生视频中领先。Kling 3.0 在多项商业性价比排名中位居榜首。这些模型没有一个出现在请求量榜单的前列。

Lite 版本正在胜出，因为工作性质变了

能解释榜单大部分现象的模式是价格和速度。Veo 3.1 Lite 是谷歌更便宜、更快的档位，也是该服务上请求量最高的模型。Veo 3.1 Fast 的请求量在一周内几乎翻倍。Seedance 2.0 Fast 和 Mini 这两个效率档位加起来，请求量超过了完整的 Seedance 2.0。

这正是市场从评估转向生产时的样子。人们在测试模型时会挑最好的那个。而当他们要交付产品时，会选那个能让单位经济模型成立的那个。一旦输出是要进入流水线而非演示片，那么以极低成本生成略逊一筹片段的模型就会胜出。

HeyGen Video 的入榜是从另一个角度传递的同一信号。HeyGen 发布其通用视频模型时，促销期每秒价格约为 1 美分，大约是标准费率的一半，并立即通过开发者路由器开放。几天之内，它就进入了请求量前五。造就这一结果的是价格和分发渠道，而非基准测试排名。

Wan 的跃升源于开放性

最大的环比变化来自阿里巴巴的 Wan 2.7，增长超过 300%。Wan 系列包含开放权重模型，而开放权重会改变模型的传播方式。任何人都可以托管它、自行定价，并将其作为一个选项提供。当权重开放时，模型触达用户无需原厂商的许可。

这就是开放权重视频策略背后的机制。闭源模型的请求量上限取决于厂商的容量和定价决策。开源模型的请求量上限取决于有多少服务商愿意提供它。第二个上限通常更高。

Wan 的增长也暗示了视频生成的应用场景。低成本、可自托管的模型往往出现在高流量应用中：社交内容、电商素材变体、游戏资产。这些场景不需要电影级画质。它们需要的是足够便宜的大量输出，而由众多服务商提供的开源模型正好契合。

使用量与质量衡量的是不同的东西

这一切并不意味着质量领先者正在落败。它意味着他们在争夺不同的细分市场。制作广告的工作室需要最好的输出，并愿意为之付费。每天生成数千条片段的平台则需要关注单条成本、延迟和可用性。

这两个细分市场都很大，而且它们朝着相反的方向拉扯。这就是为什么单一的视频模型排名会误导人。一个模型可以在一张榜单上领先，却在另一张上几乎不见踪影，而两个结果都可能是正确的。

还有第三个因素，请求量数据能很好地体现：可靠性。请求计数反映的是已完成的工作，一个第一次尝试就能生成可用片段的模型，比需要重新生成三次的模型更有价值。在上百万次请求中，这种差异会体现为请求量。

这些数字无法告诉你的事

请求量存在盲区，在得出结论之前值得把它们点明。

这些数据涵盖的是通过一家路由服务提供的模型，而非整个市场。那些把自家模型只服务于自家应用的实验室——几家最大的公司就是这样做的——完全不会出现在数据中。在一个大客户内部很受欢迎的模型会被低估。而且请求计数无法区分是一个用户生成了一千条片段，还是一千个用户各生成一条，对于决定投资方向的厂商来说，这是有实质意义的差别。

这些数字也滞后于新模型的发布。上周发布的模型和去年发布的模型可能显示相同的请求量，却朝着相反的方向变化，而百分比变化只有在你认真看时才能体现这一点。谷歌的 Veo 3.1 Fast 在一周内几乎翻倍，这比它的绝对排名更能说明问题。

因此，这张表最好被解读为生产流量流向何处的方向性信号，而非市场份额的度量。它回答了人们实际在调用哪些模型这个问题，而这是质量排行榜从未提出的问题。

2026 年末的市场面貌

四点观察，来自数据而非任何厂商的说法。

快速档位如今主导这一品类。请求量最高的视频模型都是经济型模型，这意味着请求量最大的买家正在围绕每个可用秒数的成本进行优化。

开放权重具有分发优势。Wan 的增长率是最清晰的证据：发布权重扩充可触达市场的速度，比闭源模型扩充自身产能的速度更快。

新入局者可以在数天内达到规模。HeyGen 通过结合低价格、对开发者友好的集成以及现有客户基础，在发布后一周内就跻身前五。分发渠道已成为通往请求量增长最快的路径。

质量排名对高端市场依然重要。Arena 榜单顶部的模型服务的客户，对他们而言更好的片段比更便宜的片段更有价值。

任何选择视频模型的人都应该同时看这两者。质量榜说明一个模型能达到什么水平，请求量则说明在规模化下达到该水平需要付出多少成本。没有任何单一排名能同时捕捉这两点，这也是厂商持续发布质量榜单的原因之一。