لوحة صدارة نماذج الفيديو التي لا يروّج لها أحد: إلى أين تذهب الطلبات فعلاً

كل أسبوع يجلب تصنيفًا جديدًا لتوليد الفيديو، ومعظمها مبني بالطريقة نفسها. يجمع الباحثون مخرجات من نماذج متنافسة، ويعرضونها على المصوّتين، وينشرون جدول Elo. تلك الجداول مفيدة لمقارنة الجودة. لكنها لا تقول شيئًا تقريبًا عمّا يفعله المشترون.

نوع مختلف من التصنيفات صار متاحًا الآن. ينشر OpenRouter أحجام طلبات نماذج الفيديو عبر خدمة التوجيه الخاصة به، مجمّعة من الاستخدام الفعلي. الأرقام الخاصة بالأسبوع المنتهي في 1 أكتوبر تحكي قصة لا تحكيها لوحات الجودة.

جدول الحجم

احتفظ Veo 3.1 Lite من Google بالمركز الأول بنحو 41,000 طلب، بزيادة نحو 15 بالمئة. وجاء Seedance 2.5 من ByteDance في المرتبة الثانية بنحو 30,000 طلب، بزيادة حول 28 بالمئة. وكان Seedance 2.0 Fast ثالثًا عند 22,000. وجاء Veo 3.1 Fast رابعًا عند 17,000، بزيادة تقارب 95 بالمئة على أساس أسبوعي. ودخل HeyGen Video القائمة كوافد جديد بنحو 17,000 طلب.

أسفل المراكز الخمسة الأولى، سجّل Wan 2.7 من علي بابا أكبر تغيير في الجدول، بزيادة تزيد على 300 بالمئة إلى نحو 12,000 طلب. واستقر Wan 3.0 عند حجم مماثل تقريبًا. ودخل Video v3.0 Pro من Kling قائمة العشرة الأوائل بنحو 10,000 طلب.

قارن ذلك الآن بجداول الجودة. على لوحة النص إلى فيديو من Arena، يتصدّر Gemini Omni 1.1 Flash. ويتصدّر MiniMax H3 لوحة الصورة إلى فيديو. ويتصدر Kling 3.0 عدة تصنيفات تجارية من حيث القيمة. ولا يظهر أي من تلك النماذج في قمة قائمة حجم الطلبات.

الفئات الخفيفة تفوز لأن طبيعة العمل تغيّرت

النمط الذي يفسّر معظم الجدول هو السعر والسرعة. Veo 3.1 Lite هو الفئة الأرخص والأسرع من Google، وهو النموذج الأكثر طلبًا على الخدمة. ضاعف Veo 3.1 Fast حجمه تقريبًا في أسبوع. وSeedance 2.0 Fast وMini، وكلاهما فئة كفاءة، يمثلان معًا طلبات أكثر من Seedance 2.0 الكامل.

هكذا يبدو سوق يتحوّل من التقييم إلى الإنتاج. عندما يختبر الناس نموذجًا، يختارون الأفضل. وعندما يطلقون شيئًا فعليًا، يختارون النموذج الذي تجعل اقتصاديات الوحدة مجدية. النموذج الذي ينتج مقطعًا أقل إبهارًا قليلًا بجزء من التكلفة يفوز بمجرد أن يدخل الناتج في خط إنتاج بدلًا من شريط عرض.

دخول HeyGen Video هو الإشارة نفسها من زاوية مختلفة. أطلقت HeyGen نموذج الفيديو الشامل بسعر لكل ثانية يبلغ نحو سنت خلال الفترة الترويجية، أي ما يقارب نصف السعر القياسي، وأتاحته عبر موجّهات المطورين فورًا. وخلال أيام أصبح ضمن الخمسة الأوائل من حيث الحجم. السعر والتوزيع، لا موقع المعيار، هما ما أنتجا تلك النتيجة.

قفزة Wan تتعلق بالانفتاح

أكبر تغيير أسبوعي يعود إلى Wan 2.7 من علي بابا، الذي نما بأكثر من 300 بالمئة. وتشمل عائلة Wan نماذج مفتوحة الأوزان، والأوزان المفتوحة تغيّر طريقة انتشار النموذج. يمكن لأي شخص استضافته، وتحديد سعره الخاص، وتقديمه كخيار. وعندما تكون الأوزان متاحة، لا يحتاج النموذج إلى إذن المورّد الأصلي للوصول إلى المستخدمين.

تلك هي الآلية وراء استراتيجية الفيديو مفتوح الأوزان. حجم النموذج المغلق محدود بقدرة المورّد وقراراته السعرية. أما حجم النموذج المفتوح فيحدده عدد المزوّدين الذين يختارون تقديمه. والسقف الثاني عادة أعلى.

يشير نمو Wan أيضًا إلى شيء عن أماكن استخدام توليد الفيديو. تميل النماذج منخفضة التكلفة والقابلة للاستضافة الذاتية إلى الظهور في تطبيقات عالية الحجم: المحتوى الاجتماعي، وتنويعات التجارة الإلكترونية، وأصول الألعاب. تلك لا تحتاج جودة سينمائية. إنها تحتاج مخرجات كافية بتكلفة زهيدة، والنموذج المفتوح الذي يقدمه مزوّدون كثيرون يناسب ذلك.

الاستخدام والجودة يقيسان أمرين مختلفين

لا يعني أي من هذا أن متصدّري الجودة يفشلون. بل يعني أنهم يتنافسون على شريحة مختلفة. فالاستوديو الذي ينتج إعلانًا تجاريًا يحتاج أفضل مخرجات وسيدفع مقابلها. أما المنصة التي تولّد آلاف المقاطع يوميًا فتحتاج تكلفة لكل مقطع، وزمن استجابة، وتوافرًا.

الشريحتان كبيرتان، وهما تسحبان في اتجاهين متعاكسين. لهذا يكون تصنيف واحد لنماذج الفيديو مضللًا. يمكن لنموذج أن يتصدّر جدولًا ويكون شبه غائب في الجدول الآخر، وكلتا النتيجتين قد تكون صحيحة.

هناك اعتبار ثالث تلتقطه بيانات الحجم جيدًا: الموثوقية. تعكس أعداد الطلبات عملًا مكتملًا، والنموذج الذي ينتج مقطعًا قابلًا للاستخدام من المحاولة الأولى يستحق أكثر من نموذج يتطلب ثلاث عمليات إعادة توليد. وعلى ملايين الطلبات، يظهر هذا الفرق في الحجم.

ما لا تستطيع الأرقام إخبارك به

لحجم الطلبات نقاط عمياء، ويستحق تسميتها قبل استخلاص النتائج.

تغطي البيانات نماذج تُقدَّم عبر خدمة توجيه واحدة، لا السوق كله. ومختبر يقدّم نموذجه الخاص إلى تطبيقه الخاص، كما يفعل عدة من الأكبر، لا يظهر إطلاقًا. والنموذج الشائع داخل عميل كبير واحد يُحتسب بأقل من حقيقته. كما أن أعداد الطلبات لا تميّز بين مستخدم واحد يولّد ألف مقطع وألف مستخدم يولّد كل منهم مقطعًا، وهو فرق ذو دلالة لمورّد يقرر أين يستثمر.

تتأخر الأرقام أيضًا عن عمليات الإطلاق. فالنموذج الذي أُطلق الأسبوع الماضي والنموذج الذي أُطلق العام الماضي قد يُظهران الحجم نفسه بينما يتحركان في اتجاهين متعاكسين، ولا تعكس التغيرات النسبية ذلك إلا إذا قرأتها. تضاعف Veo 3.1 Fast من Google تقريبًا في أسبوع يقول أكثر مما يقوله ترتيبه المطلق.

لذلك يُقرأ الجدول على أفضل وجه كإشارة اتجاهية حول إلى أين يتجه زخم الإنتاج، لا كقياس للحصة السوقية. إنه يجيب عن سؤال أي النماذج يستدعيها الناس فعليًا، وهو سؤال لم تطرحه تصنيفات الجودة قط.

كيف يبدو السوق في نهاية 2026

أربع ملاحظات، مستخلصة من الأرقام لا من ادعاءات أي مورّد.

الفئات السريعة تقود الفئة الآن. النماذج الأكثر طلبًا هي الاقتصادية، ما يعني أن المشترين ذوي الحجم الأكبر يحسّنون التكلفة لكل ثانية قابلة للاستخدام.

للأوزان المفتوحة ميزة توزيعية. معدل نمو Wan هو أوضح دليل على أن إتاحة الأوزان توسّع السوق القابل للاستهداف أسرع مما يستطيع نموذج مغلق توسيع قدرته الخاصة.

يمكن للوافدين الجدد بلوغ الحجم الكبير في أيام. انتقلت HeyGen من الإطلاق إلى مركز ضمن الخمسة الأوائل خلال أسبوع عبر الجمع بين سعر منخفض، وتكامل صديق للمطورين، وقاعدة عملاء قائمة. وقد أصبحت قنوات التوزيع أسرع طريق إلى الحجم.

لا تزال تصنيفات الجودة مهمة للطرف الأعلى. فالنماذج في قمة جداول Arena تخدم عملاء يكون المقطع الأفضل لديهم أهم من المقطع الأرخص.

على أي شخص يختار نموذج فيديو أن يقرأ كليهما. تقول جداول الجودة ما يمكن للنموذج تحقيقه، وتقول أحجام الطلبات ما تكلفة تحقيقه على نطاق واسع. لا يصوّر تصنيف واحد كليهما، وهذا أحد أسباب استمرار المورّدين في نشر جداول الجودة.