Des procureurs fédéraux affirment que 300 millions de dollars de serveurs Nvidia ont transité vers la Chine via la Malaisie

Le propriétaire d'une entreprise technologique californienne a été arrêté le 1er octobre et inculpé pour avoir fait passer en contrebande vers la Chine pour plus de 300 millions de dollars de serveurs informatiques soumis à restrictions et contenant des puces Nvidia. L'acte d'accusation, déposé auprès du tribunal fédéral du district central de Californie, décrit un stratagème de transbordement qui utilisait la Malaisie et Singapour comme destination apparente et la Chine comme destination réelle.

Greg Lui, 38 ans, également connu sous le nom de Yiu Kong Lui, de San Gabriel, est propriétaire d'Earthmade Computer Inc. à City of Industry. Il est poursuivi pour un chef de complot en vue de violer les contrôles américains à l'exportation, un chef de contrebande à l'exportation et un chef de complot de blanchiment d'argent. S'il est reconnu coupable de tous les chefs, le ministère de la Justice indique qu'il encourt plus de 20 ans de prison. Les procureurs ont fait valoir dans un document qu'il devrait être détenu sans caution en raison d'un risque sérieux de fuite.

La faille sur laquelle le stratagème a été bâti

L'affaire repose sur une différence de licence. Expédier cette catégorie de serveur vers la Malaisie ou Singapour ne nécessite pas de licence d'exportation du département du Commerce des États-Unis. L'expédier vers la Chine, oui.

Selon les procureurs, Lui et des co-conspirateurs non identifiés ont fourni aux fabricants de puces des documents désignant des utilisateurs finaux dans ces deux pays, puis ont engagé des transitaires pour acheminer les machines vers la Chine. Le complot présumé s'est déroulé de 2023 jusqu'à au moins la mi-août, selon les documents d'accusation.

L'acte d'accusation s'appuie sur des relevés bancaires et des courriels. Un bon de commande adressé à un fabricant américain portait sur 27 serveurs contenant des puces Nvidia H100, d'une valeur d'environ 7,6 millions de dollars. Une liste de colisage montrait leur départ de la région de Los Angeles vers Kuala Lumpur. Peu après, selon les procureurs, l'un des co-conspirateurs de Lui a envoyé un courriel à un responsable du gouvernement malaisien pour signaler que les 27 serveurs étaient tous partis en Chine. En 2024, Earthmade a reçu plus de 176 millions de dollars de deux sociétés de transport basées en Malaisie dans le cadre de ce stratagème, selon le gouvernement.

Les puces citées dans l'affaire sont l'A100 et la H100. Aucune n'est le composant le plus récent de Nvidia, mais les deux sont suffisamment puissantes pour des travaux d'IA. La H100, lancée en 2022, a été conçue pour faire tourner les grands modèles de langage qui génèrent du texte, du code, des images, de la vidéo et de l'audio.

Un schéma répété plutôt qu'un cas isolé

Ce n'est pas la première poursuite de ce type à émaner de Los Angeles. En août 2025, des procureurs fédéraux ont inculpé deux ressortissants chinois vivant dans le sud de la Californie, Chuan Geng et Shiwei Yang, qui dirigeaient ALX Solutions Inc., pour avoir exporté illégalement des puces d'IA vers la Chine, pour une cargaison évaluée à plusieurs dizaines de millions de dollars. En mars 2026, les autorités ont inculpé un cofondateur de Super Micro Computer pour avoir détourné vers la Chine des puces Nvidia d'une valeur de plusieurs milliards de dollars. Il a plaidé non coupable.

Les règles que ces affaires mettent à l'épreuve n'ont cessé d'évoluer. Les États-Unis ont imposé pour la première fois des contrôles à l'exportation sur les puces vers la Chine en 2022, et Nvidia a réagi avec des versions à capacités réduites conçues pour rester légales sur ce marché. Celles-ci ont ensuite été restreintes à leur tour. L'année dernière, le président Trump a assoupli certains contrôles sur les puces avancées vendues à la Chine. Fin de l'année dernière, il a déclaré qu'il laisserait Nvidia proposer sa puce H200 à des clients chinois en échange de 25 % de ces revenus, même si les exportations vers ce pays restent fortement restreintes. Cette semaine, il a signé un décret rebaptisant la technologie d'intelligence artificielle « super intelligence ».

Certains parlementaires souhaitent des restrictions plus strictes sur les exportations de technologies vers la Chine. Nvidia et AMD ont fait du lobbying contre ces restrictions. La déclaration de Nvidia sur l'arrestation était directe : « Cette affaire montre une fois de plus que la contrebande est une mauvaise affaire, juridiquement, économiquement et techniquement. Notre travail avec les forces de l'ordre a conduit à des poursuites, et nous continuerons à collaborer avec les forces de l'ordre. »

Les chefs d'accusation ont été annoncés conjointement par les procureurs fédéraux, le FBI et le Bureau de l'industrie et de la sécurité (BIS) du département du Commerce, qui gère le programme de contrôle des exportations. L'affaire est USA v. Lui, 26-cr-00618.

Comment les contrôles fonctionnent réellement

Le régime de licences est administré par le Bureau de l'industrie et de la sécurité du département du Commerce, qui tient à jour la classification des contrôles à l'exportation pour les articles d'informatique avancée ainsi que la liste des entités aux acheteurs restreints. Une expédition vers une destination autorisée exige une déclaration de l'utilisateur final. Une expédition vers une destination restreinte exige une licence, qui peut être refusée.

Cette structure explique pourquoi le stratagème présumé reposait sur la paperasse plutôt que sur le matériel. Il n'existe aucune différence physique entre un serveur destiné à Kuala Lumpur et le même serveur destiné à Shenzhen. La seule chose qui les sépare est la déclaration attachée au connaissement, et une fois les marchandises sorties de la juridiction américaine, rien dans le système américain ne suit le conteneur plus loin.

L'application des règles dépend donc de preuves produites après coup. Dans cette affaire, les procureurs citent des relevés bancaires montrant des paiements provenant de sociétés de transport basées en Malaisie et un courriel dans lequel un co-conspirateur indiquait à un responsable du gouvernement malaisien que les 27 serveurs étaient tous partis en Chine. Ce message est le genre de trace que personne n'a l'intention de créer. Elle existe parce que faire transiter des marchandises par un pays tiers exige une coordination avec des personnes dans ce pays, et que la coordination laisse des traces.

L'alternative, étendre les exigences de licence au transbordement, imposerait une charge de conformité au commerce légitime avec la Malaisie et Singapour, deux pays qui développent leurs capacités de centres de données et achètent ouvertement du matériel avancé. C'est le compromis auquel les régulateurs font face : soit accepter qu'une partie des exportations autorisées soit détournée, soit ralentir les flux légaux pour intercepter les illégaux.

Pourquoi les affaires d'application des règles comptent plus que le débat politique

Le débat public sur les exportations de puces porte généralement sur la politique : que faut-il vendre, à qui, et à quelles conditions. Les affaires d'application des règles répondent à une question plus étroite et plus déterminante. Compte tenu des règles en vigueur, comment les marchandises circulent-elles réellement, et à quel point est-il difficile de les arrêter ?

La réponse visible dans cet acte d'accusation est que le mécanisme est banal. De la paperasse désignant le mauvais utilisateur final, un transitaire, deux pays qui n'exigent pas de licence, et un compte bancaire recevant des paiements depuis la juridiction de transit. Rien de tout cela ne requiert de sophistication technique. Cela requiert de supposer que personne ne suivra le conteneur sur le dernier tronçon du trajet.

C'est pourquoi les pays de transit importent. La Malaisie et Singapour sont des destinations légitimes pour les serveurs avancés, et les deux sont des nœuds importants dans le déploiement des centres de données de la région. Un régime de licences qui les traite comme des points d'arrivée de confiance alors que le segment suivant n'est pas surveillé crée exactement le type de faille que cette affaire allègue. Le combler signifie soit étendre les exigences de licence au transbordement, soit bâtir la capacité d'audit nécessaire pour vérifier où vont les marchandises après leur dédouanement.

Il n'existe aucune licence d'exportation qui puisse être appliquée uniquement à l'origine. Les déclarations en douane et les certificats d'utilisateur final décrivent une intention au moment de l'expédition, pas à l'arrivée. Les outils d'application qui mordent réellement sont ceux appliqués plus tard : relevés bancaires, documents de fret et, dans ce cas, un courriel adressé à un responsable gouvernemental qui contredisait la paperasse.

Ce qui reste en suspens

Aucun avocat n'est inscrit au rôle de l'affaire pour Lui, et celle-ci n'a pas été jugée. Les chefs d'accusation décrivent un stratagème présumé, non prouvé.

La question plus large que soulève cette affaire est de savoir si les poursuites constituent un moyen de dissuasion viable à cette échelle. Les arrestations individuelles se sont succédé pendant plus d'un an, et chaque acte d'accusation décrit des montants plus importants que le précédent. Si les affaires de contrebande continuent de produire des saisies à neuf chiffres, l'application des règles mesure le flux plutôt qu'elle ne l'arrête. C'est le chiffre à surveiller ensuite : si le volume qui passe par la route de transit diminue une fois cette route nommée devant un tribunal, plutôt que le nombre de personnes inculpées.