US-Bundesanwälte: Nvidia-Server im Wert von 300 Millionen Dollar gelangten über Malaysia nach China

Der Eigentümer eines kalifornischen Technologieunternehmens wurde am 1. Oktober verhaftet und beschuldigt, beschränkte Computerserver mit Nvidia-Chips im Wert von mehr als 300 Millionen Dollar nach China geschmuggelt zu haben. Die im Central District of California eingereichte Anklage beschreibt ein Umladungsschema, bei dem Malaysia und Singapur als sichtbares Ziel und China als tatsächliches Ziel dienten.

Greg Lui, 38, auch bekannt als Yiu Kong Lui, aus San Gabriel, ist Eigentümer von Earthmade Computer Inc. in der City of Industry. Ihm werden ein Anklagepunkt wegen Verschwörung zum Verstoß gegen US-Exportkontrollen, ein Anklagepunkt wegen Ausfuhrschmuggels und ein Anklagepunkt wegen Verschwörung zur Geldwäsche vorgeworfen. Bei einer Verurteilung in allen Anklagepunkten könnte ihm nach Angaben des Justizministeriums mehr als 20 Jahre Haft drohen. Die Staatsanwaltschaft argumentierte in einem Schriftsatz, er solle wegen erheblicher Fluchtgefahr ohne Kaution in Haft genommen werden.

Die Lücke, auf der das Schema aufbaute

Der Fall dreht sich um einen Unterschied bei der Lizenzierung. Der Versand dieser Serverklasse nach Malaysia oder Singapur erfordert keine Ausfuhrgenehmigung des US-Handelsministeriums. Der Versand nach China schon.

Die Staatsanwaltschaft sagt, Lui und nicht identifizierte Mitverschwörer hätten Chipherstellern Unterlagen gegeben, in denen Endnutzer in diesen beiden Ländern genannt wurden, und dann Spediteure beauftragt, die Maschinen weiter nach China zu transportieren. Der mutmaßliche Verschwörungszeitraum reichte laut Anklageunterlagen von 2023 bis mindestens Mitte August.

Die Anklage stützt sich auf Bankunterlagen und E-Mails. Eine Bestellung bei einem US-Hersteller umfasste 27 Server mit Nvidia-H100-Chips im Wert von etwa 7,6 Millionen Dollar. Eine Packliste zeigte, dass sie das Gebiet von Los Angeles in Richtung Kuala Lumpur verließen. Kurz darauf, so die Staatsanwaltschaft, schrieb ein Mitverschwörer von Lui einem malaysischen Regierungsvertreter eine E-Mail, um zu melden, dass alle 27 nach China gegangen seien. Im Jahr 2024 erhielt Earthmade nach Regierungsangaben im Rahmen des Vorhabens mehr als 176 Millionen Dollar von zwei in Malaysia ansässigen Versandunternehmen.

Bei den im Fall genannten Chips handelt es sich um den A100 und den H100. Keiner davon ist Nvidias neuestes Modell, aber beide sind leistungsstark genug für KI-Arbeit. Der H100, der 2022 auf den Markt kam, wurde entwickelt, um die großen Sprachmodelle auszuführen, die Text, Code, Bilder, Video und Audio erzeugen.

Ein Muster, kein Einzelfall

Dies ist nicht die erste derartige Strafverfolgung, die aus Los Angeles kommt. Im August 2025 erhoben US-Bundesanwälte Anklage gegen zwei in Südkalifornien lebende chinesische Staatsangehörige, Chuan Geng und Shiwei Yang, die ALX Solutions Inc. betrieben, wegen der illegalen Ausfuhr von KI-Chips im Wert von mehreren Zehnmillionen Dollar nach China. Im März 2026 beschuldigten die Behörden einen Mitbegründer von Super Micro Computer, Nvidia-Chips im Wert von Milliarden Dollar nach China umgeleitet zu haben. Er bekannte sich nicht schuldig.

Die Regeln, die diese Fälle prüfen, haben sich ständig weiterentwickelt. Die USA verhängten 2022 erstmals Chip-Exportkontrollen gegen China, und Nvidia reagierte mit Versionen mit reduzierter Leistungsfähigkeit, die darauf ausgelegt waren, in diesem Markt legal zu bleiben. Auch diese wurden später Beschränkungen unterworfen. Im vergangenen Jahr lockerte Präsident Trump einige Kontrollen für nach China verkaufte fortschrittliche Chips. Ende letzten Jahres sagte er, er werde Nvidia erlauben, seinen H200-Chip chinesischen Kunden anzubieten, im Austausch gegen 25 Prozent dieser Erlöse, obwohl die Exporte dorthin weiterhin stark eingeschränkt sind. Diese Woche unterzeichnete er eine Executive Order, mit der KI-Technologie als „Super Intelligence“ neu bezeichnet wird.

Einige Gesetzgeber wollen strengere Beschränkungen für Technologieexporte nach China. Nvidia und AMD haben gegen Beschränkungen lobbyiert. Nvidias eigene Erklärung zur Verhaftung war deutlich: „Dieser Fall zeigt einmal mehr, dass Schmuggel rechtlich, wirtschaftlich und technisch ein Verlustgeschäft ist. Unsere Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden hat zu Strafverfolgungen geführt, und wir werden weiter mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten.“

Die Anklagen wurden gemeinsam von US-Bundesanwälten, dem FBI und dem Bureau of Industry and Security des Handelsministeriums bekannt gegeben, das das Exportkontrollprogramm führt. Der Fall ist USA v. Lui, 26-cr-00618.

Wie die Kontrollen tatsächlich funktionieren

Das Lizenzsystem wird vom Bureau of Industry and Security des Handelsministeriums verwaltet, das die Exportkontrollklassifizierung für fortschrittliche Computerartikel und die Entity List der beschränkten Käufer führt. Eine Sendung an ein zulässiges Ziel erfordert eine Erklärung des Endnutzers. Eine Sendung an ein beschränktes Ziel erfordert eine Lizenz, die verweigert werden kann.

Diese Struktur erklärt, warum das mutmaßliche Schema sich auf Papierkram statt auf Hardware konzentrierte. Es gibt keinen physischen Unterschied zwischen einem Server, der für Kuala Lumpur bestimmt ist, und demselben Server, der für Shenzhen bestimmt ist. Das Einzige, was sie unterscheidet, ist die dem Frachtbrief beigefügte Erklärung, und sobald die Waren die US-Gerichtsbarkeit verlassen, verfolgt nichts im amerikanischen System den Container weiter.

Die Durchsetzung hängt daher von Beweisen ab, die im Nachhinein entstehen. In diesem Fall führen die Staatsanwälte Bankunterlagen an, die Zahlungen von in Malaysia ansässigen Versandunternehmen zeigen, sowie eine E-Mail, in der ein Mitverschwörer einem malaysischen Regierungsvertreter mitteilte, dass alle 27 Server nach China gegangen seien. Diese Nachricht ist die Art von Aufzeichnung, die kein Beteiligter erstellen will. Sie existiert, weil der Transport von Waren durch ein Drittland die Abstimmung mit Personen in diesem Land erfordert und Abstimmung Spuren hinterlässt.

Die Alternative – die Ausweitung der Lizenzanforderungen auf die Umladung – würde eine Compliance-Last auf den legitimen Handel mit Malaysia und Singapur legen, die beide ihre Rechenzentrumskapazitäten ausbauen und offen fortschrittliche Hardware kaufen. Das ist der Zielkonflikt, vor dem die Regulierer stehen: entweder zu akzeptieren, dass ein Teil der genehmigten Exporte umgeleitet wird, oder die legalen Ströme zu verlangsamen, um die illegalen zu erwischen.

Warum Durchsetzungsfälle mehr zählen als die politische Debatte

Die öffentliche Debatte über Chip-Exporte dreht sich meist um Politik: Was soll verkauft werden, an wen und unter welchen Bedingungen. Durchsetzungsfälle beantworten eine engere und folgenreichere Frage. Wie bewegen sich Waren unter den geltenden Regeln tatsächlich, und wie schwer ist es, sie aufzuhalten?

Die in dieser Anklage sichtbare Antwort lautet, dass der Mechanismus alltäglich ist. Papierkram, in dem der falsche Endnutzer genannt wird, ein Spediteur, zwei Länder, die keine Lizenz verlangen, und ein Bankkonto, das Zahlungen aus dem Transitland erhält. Nichts davon erfordert technische Raffinesse. Es erfordert die Annahme, dass niemand den Container auf der letzten Etappe der Reise verfolgen wird.

Deshalb sind die Transitländer wichtig. Malaysia und Singapur sind legitime Ziele für fortschrittliche Server, und beide sind wichtige Knotenpunkte beim Ausbau der Rechenzentren in der Region. Ein Lizenzsystem, das sie als vertrauenswürdige Endpunkte behandelt, während die Weiterbeförderung nicht überwacht wird, schafft genau die Art von Lücke, die in diesem Fall behauptet wird. Sie zu schließen bedeutet entweder, die Lizenzanforderungen auf die Umladung auszuweiten, oder die Prüfkapazität aufzubauen, um zu kontrollieren, wohin die Waren nach der Freigabe gelangen.

Es gibt keine Ausfuhrgenehmigung, die sich allein am Ursprungsort durchsetzen lässt. Zollanmeldungen und Endnutzerzertifikate beschreiben die Absicht im Moment des Versands, nicht bei der Ankunft. Die Durchsetzungsinstrumente, die tatsächlich greifen, sind die später angewandten: Bankunterlagen, Frachtpapiere und in diesem Fall eine E-Mail an einen Regierungsvertreter, die den Papierkram widersprach.

Was noch offen ist

Im Gerichtsregister ist kein Anwalt für Lui aufgeführt, und der Fall wurde nicht entschieden. Die Anklagen beschreiben ein mutmaßliches Schema, kein bewiesenes.

Die breitere Frage, die der Fall aufwirft, ist, ob Strafverfolgung in diesem Ausmaß eine tragfähige Abschreckung ist. Seit mehr als einem Jahr folgen einzelne Verhaftungen aufeinander, und jede Anklage beschreibt höhere Beträge als die vorherige. Wenn Schmuggelfälle weiterhin Sicherstellungen im neunstelligen Bereich hervorbringen, misst die Strafverfolgung den Fluss, statt ihn zu stoppen. Das ist die Zahl, die es als Nächstes zu beobachten gilt: ob das Volumen, das die Transitroute passiert, sinkt, sobald die Route vor Gericht öffentlich genannt wird – und nicht, wie viele Menschen angeklagt werden.