المدعون الفيدراليون: خوادم إنفيديا بقيمة 300 مليون دولار وصلت إلى الصين عبر ماليزيا

أُلقي القبض على مالك شركة تكنولوجيا في كاليفورنيا في 1 أكتوبر/تشرين الأول، ووُجهت إليه تهمة تهريب خوادم حاسوبية مقيّدة تحتوي على شرائح إنفيديا تزيد قيمتها على 300 مليون دولار إلى الصين. وتصف لائحة الاتهام، المقدمة في المنطقة الوسطى من ولاية كاليفورنيا، مخطط إعادة شحن استخدم ماليزيا وسنغافورة كوجهة ظاهرة والصين كوجهة حقيقية.

غريغ لوي، 38 عاماً، المعروف أيضاً باسم ييو كونغ لوي، من سان غابرييل، يملك شركة إيرثميد كومبيوتر (Earthmade Computer Inc.) في سيتي أوف إندستري. يواجه تهمة واحدة بالتآمر لانتهاك ضوابط التصدير الأمريكية، وتهمة واحدة بالتهريب الصادر، وتهمة واحدة بالتآمر لغسل الأموال. وإذا أُدين بكل التهم، تقول وزارة العدل إنه قد يواجه أكثر من 20 عاماً في السجن. وجادل المدعون في مذكرة بأنه ينبغي احتجازه دون كفالة لوجود خطر جدي من فراره.

الثغرة التي بُني المخطط حولها

تتمحور القضية حول فرق في الترخيص. فشحن هذه الفئة من الخوادم إلى ماليزيا أو سنغافورة لا يتطلب رخصة تصدير من وزارة التجارة الأمريكية. أما شحنها إلى الصين فيتطلب ذلك.

يقول المدعون إن لوي ومتآمرين لم تُكشف هويتهم قدموا لمصنّعي الشرائح أوراقاً تسمّي مستخدمين نهائيين في هذين البلدين، ثم استأجروا وكلاء شحن لنقل الأجهزة إلى الصين. واستمر التآمر المزعوم من 2023 حتى منتصف أغسطس على الأقل، وفقاً لأوراق الاتهام.

تستند لائحة الاتهام إلى سجلات مصرفية ورسائل بريد إلكتروني. أمر شراء واحد لمصنّع أمريكي شمل 27 خادماً تحتوي على شرائح إنفيديا H100، بقيمة نحو 7.6 ملايين دولار. وأظهرت قائمة تعبئة أنها غادرت منطقة لوس أنجلوس متجهة إلى كوالالمبور. وبعد ذلك بوقت قصير، يقول المدعون، إن أحد متآمري لوي أرسل بريداً إلكترونياً إلى مسؤول حكومي ماليزي ليُبلغ بأن جميع الخوادم الـ27 ذهبت إلى الصين. وفي 2024، تلقت إيرثميد أكثر من 176 مليون دولار من شركتين للشحن مقرهما ماليزيا كجزء من المخطط، وفقاً للحكومة.

الشرائح المذكورة في القضية هي A100 وH100. وليست أي منهما أحدث قطعة من إنفيديا، لكن كلتيهما قوية بما يكفي لأعمال الذكاء الاصطناعي. وقد صُممت H100، التي صدرت في 2022، لتشغيل النماذج اللغوية الكبيرة التي تولّد النصوص والأكواد والصور والفيديو والصوت.

نمط وليس حالة فردية

هذه ليست أول ملاحقة قضائية من نوعها تصدر عن لوس أنجلوس. في أغسطس 2025، وجّه مدعون فيدراليون تهماً لشخصين صينيين يعيشان في جنوب كاليفورنيا، هما تشوان غينغ وشيوي يانغ، كانا يديران شركة ALX Solutions Inc.، بتهريب شرائح ذكاء اصطناعي إلى الصين بشكل غير قانوني في شحنة تُقدّر بعشرات الملايين من الدولارات. وفي مارس 2026، وجّهت السلطات تهماً لأحد مؤسسي شركة Super Micro Computer بتحويل مليارات الدولارات من شرائح إنفيديا إلى الصين. وقد أنكر التهم.

القواعد التي تختبرها تلك القضايا ظلت تتغير. فرضت الولايات المتحدة أول ضوابط لتصدير الشرائح إلى الصين في 2022، واستجابت إنفيديا بإصدارات مخفّضة القدرات مصممة لتبقى قانونية في ذلك السوق. ثم قُيّدت تلك الإصدارات لاحقاً أيضاً. وفي العام الماضي، خفّف الرئيس ترامب بعض الضوابط على الشرائح المتقدمة المبيعة للصين. وفي أواخر العام الماضي قال إنه سيسمح لإنفيديا بعرض شريحة H200 على عملاء صينيين مقابل 25 في المئة من تلك الإيرادات، رغم أن الصادرات إلى هناك لا تزال مقيّدة بشدة. ووقّع هذا الأسبوع أمراً تنفيذياً يعيد تصنيف تقنية الذكاء الاصطناعي باسم «الذكاء الفائق».

يريد بعض المشرّعين قيوداً أكثر صرامة على صادرات التكنولوجيا إلى الصين. وقد مارست إنفيديا وAMD ضغوطاً ضد القيود. وكان بيان إنفيديا نفسه عن الاعتقال حاداً: «تُظهر هذه القضية مرة أخرى أن التهريب خيار خاسر، قانونياً واقتصادياً وتقنياً. لقد أدى عملنا مع إنفاذ القانون إلى ملاحقات قضائية، وسنواصل التعامل مع إنفاذ القانون.»

أُعلنت التهم بشكل مشترك من قبل المدعين الفيدراليين ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ومكتب الصناعة والأمن التابع لوزارة التجارة، الذي يدير برنامج ضوابط التصدير. القضية هي الولايات المتحدة ضد لوي، رقم 26-cr-00618.

كيف تعمل الضوابط فعلاً

يدير نظام الترخيص مكتب الصناعة والأمن التابع لوزارة التجارة، الذي يحتفظ بتصنيف ضوابط التصدير لعناصر الحوسبة المتقدمة وقائمة الكيانات للمشترين المقيّدين. ويستلزم الشحن إلى وجهة مسموح بها إقراراً بالمستخدم النهائي. أما الشحن إلى وجهة مقيّدة فيستلزم رخصة، يمكن رفضها.

يوضح هذا الهيكل لماذا تمركز المخطط المزعوم حول الأوراق لا حول العتاد. فلا يوجد فرق مادي بين خادم متجه إلى كوالالمبور وآخر مماثل متجه إلى شنتشن. والشيء الوحيد الذي يفصلهما هو الإقرار المرفق ببوليصة الشحن، وبمجرد أن تخرج البضائع من الولاية القضائية الأمريكية، لا شيء في النظام الأمريكي يتابع الحاوية بعد ذلك.

لذلك يعتمد الإنفاذ على أدلة تُولَّد بعد وقوع الفعل. وفي هذه القضية، يستشهد المدعون بسجلات مصرفية تُظهر مدفوعات من شركات شحن مقرها ماليزيا، وبريد إلكتروني أخبر فيه أحد المتآمرين مسؤولاً حكومياً ماليزياً بأن جميع الخوادم الـ27 ذهبت إلى الصين. هذه الرسالة هي نوع من السجلات لا يقصد أي مشارك إنشاءه. وهي موجودة لأن نقل البضائع عبر بلد ثالث يتطلب تنسيقاً مع أشخاص في ذلك البلد، والتنسيق يترك آثاراً.

البديل، وهو توسيع متطلبات الترخيص لتشمل إعادة الشحن، سيضع عبئاً امتثالياً على التجارة المشروعة مع ماليزيا وسنغافورة، وكلتاهما توسّعان قدرة مراكز البيانات وتشتريان العتاد المتقدم علناً. هذا هو المقايضة التي تواجهها الجهات التنظيمية: إما قبول أن جزءاً من الصادرات المسموح بها سيُحوَّل، أو إبطاء التدفقات القانونية لالتقاط التدفقات غير القانونية.

لماذا تهم قضايا الإنفاذ أكثر من الجدل حول السياسات

يميل الجدل العام حول صادرات الشرائح إلى أن يكون حول السياسات: ما الذي ينبغي بيعه، ولمن، وتحت أي شروط. أما قضايا الإنفاذ فتجيب عن سؤال أضيق وأكثر أهمية. بالنظر إلى القواعد القائمة، كيف تتحرك البضائع فعلاً، وما مدى صعوبة إيقافها؟

الجواب الظاهر في لائحة الاتهام هذه هو أن الآلية عادية. أوراق تسمّي المستخدم النهائي الخطأ، ووكيل شحن، ودولتان لا تتطلبان رخصة، وحساب مصرفي يتلقى مدفوعات من الولاية القضائية العابرة. لا شيء من ذلك يتطلب براعة تقنية. إنه يتطلب افتراض أن لا أحد سيتابع الحاوية في المرحلة الأخيرة من الرحلة.

لهذا تهم بلدان العبور. فماليزيا وسنغافورة وجهتان مشروعتان للخوادم المتقدمة، وكلتاهما عقدتان مهمتان في توسّع مراكز البيانات بالمنطقة. ونظام ترخيص يتعامل معهما كنقطتي نهاية موثوقتين بينما المرحلة التالية غير مراقبة يخلق بالضبط نوع الثغرة التي تدّعي هذه القضية وجودها. وإغلاقها يعني إما توسيع متطلبات الترخيص لتشمل إعادة الشحن، أو بناء قدرة تدقيق للتحقق من وجهة البضائع بعد تخليصها.

لا توجد رخصة تصدير يمكن إنفاذها عند نقطة المنشأ فقط. فالبيانات الجمركية وشهادات المستخدم النهائي تصف النية عند لحظة الشحن، لا عند الوصول. وأدوات الإنفاذ التي يكون لها أثر فعلي هي تلك التي تُطبَّق لاحقاً: السجلات المصرفية، ووثائق الشحن، وفي هذه القضية بريد إلكتروني إلى مسؤول حكومي ناقض الأوراق.

ما لا يزال مفتوحاً

لا يوجد محامٍ مُدرج للوي في جدول القضية بالمحكمة، ولم تُفصل القضية بعد. والتهم تصف مخططاً مزعوماً، لا مخططاً مُثبتاً.

السؤال الأوسع الذي تثيره القضية هو ما إذا كانت الملاحقة القضائية رادعاً مجدياً بهذا الحجم. فقد تتابعت اعتقالات فردية لأكثر من عام، وكل لائحة اتهام تصف مبالغ أكبر من التي قبلها. وإذا استمرت قضايا التهريب في إنتاج مصادرات بمئات الملايين، فإن الإنفاذ يقيس التدفق بدلاً من إيقافه. هذا هو الرقم الذي يستحق المتابعة لاحقاً: ما إذا كان حجم ما يمر عبر طريق العبور سينخفض بمجرد تسمية الطريق في محكمة علنية، وليس عدد الأشخاص الذين يُوجَّه إليهم الاتهام.