لقد أصبح «سلوب الذكاء الاصطناعي» هو الشيء الذي كان يسخر منه

هناك منشور على ريديت يتناقل هذا الأسبوع، عنوانه يقول أكثر مما تقوله مادته: أصبح مصطلح «سلوب الذكاء الاصطناعي» أقل أصالة من المحتوى الذي يحاول السخرية منه. فكرة الكاتب بسيطة ومرهقة بعض الشيء. كان لدينا موزة ملفوفة بشريط لاصق بيعت بمبلغ من ستة أرقام، وكان الخطاب هو «موت الثقافة». وقبل ذلك، كانت عارضات معدّلات بالفوتوشوب بقياسات مستحيلة. وقبل ذلك، لوحات مناظر طبيعية منتجة بكميات كبيرة للجبال الثلاثة نفسها. كل أداة جديدة تتلقى الذعر نفسه، وكل ذعر يُعاد تدويره.

فقدت التسمية حدّتها

كانت كلمة «سلوب» مفيدة في يوم من الأيام. فقد كانت تسمّي شيئًا حقيقيًا: مخرجات ذكاء اصطناعي منخفضة الجهد وعالية الحجم تغرق التدفقات ونتائج البحث. لكن الكلمة تُطبَّق الآن على أي شيء صنعه الذكاء الاصطناعي بغضّ النظر عن الجهد، ما يجعلها بديلًا عن عبارة «أنا لا أحبه». عندما يصبح كل شيء «سلوب»، تتوقف الكلمة عن أداء أي وظيفة. وتصبح طريقة لرفض فئة كاملة دون التعامل مع الشيء المحدد الذي أمامك.

المشكلة الحقيقية هي الصدق، لا الأداة

ما يزعج الناس فعلاً، عندما تقرأ الخيوط، هو الفجوة بين الصورة والطبق. إعلان برغر لا يشبه إطلاقًا ما يصل إليك هو إعلان مضلل، سواء أضاءه مصور بإفراط أو حلم به نموذج انتشار. وتسمية الذكاء الاصطناعي هنا مجرد تشتيت. لقد وُجدت الشكاوى نفسها بشأن تصوير الطعام المضلل لعقود قبل أن يكتب أي شخص موجّهًا نصيًا، مع قيام مصممي الطعام بطلاء البرغر بالغراء ليبدو لامعًا.

الاعتراض يأتي من الجانبين

من جانب، يدفع الناس ضد موجة الانقضاض على الذكاء الاصطناعي. منشور r/singularity عن تراجع المصطلح يلتقط نفاد صبر متزايد من ردّ الفعل الانعكاسي. فكرة الكاتب، التي صيغت عبر قائمة بكل ذعر أخلاقي سابق حول الفن، هي أن السخط حلقة، لا استنتاج. الموزة، والعارضات المعدّلات بالفوتوشوب، والمناظر الطبيعية المنتجة بكميات كبيرة، كان يُفترض أن كل ذلك ينهي الثقافة، ولم ينهها أي منها.

وعلى الجانب الآخر، تحاول مجموعة جديدة من أدوات كشف الذكاء الاصطناعي، بما فيها كاشفات الصور، أن تمنح الناس طريقة لمعرفة ذلك بنظرة واحدة. حتى إن هناك لعبة انتشرت، «هل يمكنك تمييز أي الصور من صنع الذكاء الاصطناعي»، حوّلت الجدال كله إلى لوحة نتائج، وجمعت أكثر من مئة نقطة على هاكر نيوز. يلعبها الناس، فيصيبون نحو النصف، ثم يمضون أكثر تواضعًا قليلًا.

لا شيء من ذلك يحسم أي شيء. أدوات الكشف غير موثوقة في الاتجاهين، واللعبة تُثبت في الغالب أن الناس يبالغون في تقدير قدرتهم على اكتشاف التزييف الجيد. لكن وجود الثلاثة كلها يشير إلى الشيء نفسه: انتقل الحديث من «هل فن الذكاء الاصطناعي فن؟» إلى «كيف نتعايش مع تدفق هائل من الصور لا يمكننا التحقق منها بسهولة؟».

السؤال الأعمق الذي يتجنبه الخطاب

هناك فكرة مدفونة تحت كل هذه السخرية لا يذكرها أحد مباشرة تقريبًا. الذعر من صور الذكاء الاصطناعي هو جزئيًا ذعر من الوفرة. عندما تصبح الصور رخيصة ولا نهائية، تنخفض قيمة أي صورة فردية، وكثير ممن بنوا مسيرات مهنية على الندرة يشعرون بذلك في مصدر رزقهم. هذا قلق مشروع، لكنه ليس فشلًا أخلاقيًا في الأداة، ووصف كل شيء بأنه «سلوب» طريقة لتجنب قول الشيء الأهدأ: تغيّر الاقتصاد، والتغيير دائم.

الأشخاص الذين يصنعون فن الذكاء الاصطناعي، أولئك الموجودون فعليًا في الخنادق، يتجاهلون في الغالب حرب التسميات. فهم مشغولون جدًا بتكرار الموجّهات، وإصلاح الأيدي، وإطلاق الأعمال. الغضب يعيش في التعليقات، لا في العمل. وهذه الفجوة بين ما يقوله الناس وما يفعلونه هي بحد ذاتها نقطة بيانات عن مقدار ما في خطاب «السلوب» من التصنّع.

صنّاع الأشياء قد تجاوزوا الأمر بالفعل

هناك نقطة بيانات مفيدة مخبأة في الضجيج: لا يبدو أن المبدعين الفعليين يهتمون بحرب التسميات. مجتمعات r/aiArt و r/StableDiffusion مشغولة بصناعة الأشياء، ومشاركة نصائح سير العمل، وطلب النقد على أدواتهم. منشور حديث في r/aiArt، معرض ذو ثيمة بُني بالكامل بالذكاء الاصطناعي، جمع مئات النقاط ولا يكاد يوجد غضب. قسم التعليقات كان عن الفن، لا عن ما إذا كان يُحتسب فنًا.

هذا تحوّل أكبر مما يبدو. أعلى الأصوات في جدال «السلوب» ليسوا عادةً من يصنعون الصور. بل هم المتفرجون، وقد اتسعت الفجوة بين المجموعتين. استوعب الصنّاع أن الأداة موجودة، وأن الجدال محسوم بما يكفي لتجاهله، وأن العمل هو ما يهم. أما المتفرجون فلا يزالون يعيدون فتح سؤال توقف الصنّاع عن طرحه.

النمط نفسه يظهر في الأدوات التي يبنيها الناس. هذا الشهر وحده شهد إطلاق واجهة رسومية مكتبية مجانية ومفتوحة المصدر لـ ComfyUI موجّهة للمبتدئين تمامًا، وإعادة إطلاق شبكة استدلال بتعهيد جماعي، وموجة من تقنيات الموجّهات لجعل النماذج تحترم التسلسل الهرمي البصري. لا شيء من هذه الطاقة يذهب إلى معركة التسميات. بل تذهب إلى صنع صور أفضل وبسرعة أكبر. لو كان «السلوب» هو الأزمة الوجودية التي يدّعيها الخطاب، لبدا السلوك الفعلي للمجتمع مختلفًا جدًا.

كيف سيبدو حوار أكثر صحة

إذا أزلت الشتائم، يوجد تحت ذلك حوار حقيقي لا يحدث تقريبًا أبدًا. إنه عن الإفصاح والموافقة، لا عن ما إذا كانت صور الذكاء الاصطناعي مشروعة. الأسئلة المفيدة محددة: هل ينبغي توسيم المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي، وإن كان كذلك، فأين الخط بين «من الواضح أنه وُلّد للتسلية» و«مضلل إذا لم يُوسم». هذه أسئلة قابلة للإجابة، ولا تتطلب من أحد أن ينحاز في حرب ثقافية.

قصة المطعم هي في الواقع حالة اختبار جيدة. لا أحد غاضب من أن مطعمًا استخدم الذكاء الاصطناعي لصنع إعلان. بل غاضبون من أن الإعلان مثّل الطعام تمثيلًا مضللًا. والحل ليس «حظر صور الطعام بالذكاء الاصطناعي». بل هو «لا تعرض عليّ برغرًا ليس هو البرغر». هذه مشكلة إفصاح وصدق في الإعلانات، ولها إجابة مملّة وقابلة للتنفيذ لا علاقة لها بالنموذج.

خطاب «السلوب»، في أسوأ حالاته، طريقة لتجنّب ذلك العمل الممل. فمن الأسهل إعلان فئة كاملة بلا قيمة من اكتشاف القواعد المحددة للاستخدام الصادق. الحوار الذي نحتاجه فعلًا أضيق وأكثر بلادة، وسيُكسب بالتوسيمات والمعايير، لا بالشتائم. والأشخاص الذين يواصلون الصراخ بـ«سلوب» هم، بمعنى ما، يفتحون الباب للشيء نفسه الذي يزعمون معارضته، لأن الصراخ لا يبني معايير. إنه يملأ فقط المساحة التي ينبغي أن تكون للمعايير.

التسمية أصبحت هي المشكلة الآن

كان من المفترض أن يكون مصطلح «سلوب الذكاء الاصطناعي» اختصارًا. فصار هراوة، ثم صار الآن كليشيهًا. في اللحظة التي تُستخدم فيها تسمية للرفض بدل الوصف، تتوقف عن كونها مفيدة وتبدأ كونها ضجيجًا. وهذا، إذا فكرت فيه، هو بالضبط ما كان يشتكي منه في المقام الأول. لقد أصبح الخطاب هو الشيء الذي خرج ليسمّيه.