A$AP Rocky 掛了兩位 AI 藝術家，抄襲指控至今未經證實

A$AP Rocky 的〈Shroom Clouds〉影片在 10 月 19 日首播。到了週末，Reddit 上同時跑著兩場爭論，而只有一場跟 AI 有關。

這首歌有 reggie 和 Jeremih 參與，收在 Rocky 的《Don't Be Dumb Disc 2》。影片掛在 Rocky 名下，導演是 Aisulton Seitov 與 Pietro Biz Biasia，製作公司為 North of Now 與 Partizan。片尾名單還列了兩個十八個月前會顯得很奇怪的職稱：「AI Artist: Spike and Red」與「AI Artist: Ces」。

就是這個細節改變了討論。觀眾不是在猜有沒有用到生成工具。名單直接寫了。名單沒說的是，畫面有多少來自那些工具、它們碰了哪些鏡頭，以及它們的作品如何與周圍的實拍與特效元素結合。爭論就住在這個缺口裡。

兩種主張，兩套舉證標準

第一個主張是美學的：AI 特效看起來很糟，拖累了影片其他部分。一則被大量引用的 Reddit 留言把它框成失望而不是否定：「他有那麼清楚又有趣的創作視野，對合作對象有品味，而且在這些東西上投注真正的努力，」這位使用者寫道，接著補上「一點點 AI 就能毀掉一支影片，這真的很扯。所有明顯的 AI 特效都夠糟了。」

那是工藝意見，無法證實也無法否證。那些鏡頭在你眼裡是廉價的，或者不是。

第二個主張是抄襲：另一個影片的素材被用進了畫面。截至後續報導，那仍是社群媒體上流傳的指控。沒有著作權爭議被提出，沒有法律主張被證實，被點名的創作者與 Rocky 陣營也都沒有公開回應。這一點值得說精確，因為一則對比貼文和一場訴訟不是同一件事，而網路有在 48 小時內把前者升格成後者的習慣。

抄襲指控比一年前落得更重是有原因的，而那原因不是 AI。是名單。一旦一支影片列出兩位 AI 藝術家，觀眾就有具體的問題可問：他們做了哪些影格，用什麼做的？一條原本意在透明的掛名，變成了審計的邀請。

對把它當新聞讀的人來說，時序很重要。影片 10 月 19 日首播。指控在接下來的週末流傳。等到媒體接手時，仍然沒有著作權爭議在案，也沒有任何一方的聲明。那是一則對比貼文與一個敘事之間兩天的落差，短到大多數讀者先遇到的是敘事。

新的職稱

音樂影片片尾的「AI Artist」是件小事，卻暗示一場大重整。傳統上，影片的視覺特效掛在特效公司名下，公司要為交付的東西負責。把個人指名為 AI 藝術家，等於把那個責任指派給人，對人比較好，對製作比較難。

對一支音樂影片來說，那個責任異常集中。有一個掛名的導演、一個核准剪輯的唱片廠牌，和一個名字印在縮圖上的藝人。有爭議的一格不是關於訓練資料的抽象辯論。那一格是某個特定的人被付錢做出來的，裝在一個週五要送到數百萬觀眾眼前的交付物裡。

它也創造了一個尷尬的中間類別。音樂影片的 AI 藝術家不是導演，導演定了概念。他們也不是特效總監，特效總監擁有 pipeline。他們是產出特定影像的人，而那些影像往往來自一個用沒人掛名的作品訓練出來的模型。

最後那點正是美學論點與倫理論點容易打結的地方。說「AI 看起來很糟」的觀眾，做的是工藝判斷。說「這是偷來的」的觀眾，做的是法律判斷。Rocky 這支影片產生了大量前者，以及到目前為止一個未經證實的後者。

為什麼音樂人一直這樣做

經濟邏輯不複雜。音樂影片是一筆有固定預算的行銷支出，而吃掉預算的部分，是需要一組劇組、一個場景和一天拍攝的部分。生成式影片在邊際上便宜、快到可以反覆迭代，這讓它對那些實拍很貴的鏡頭特別有吸引力：一個超現實的變形、一個不可能的風景、上千人的群眾。

結果是一種現在很常見卻很少被誠實討論的混血：需要真臉和真房間的部分用實拍，轉場與奇觀用生成，最後用調色蓋住接縫。做得好，沒人會注意。做得差，你就得到這支影片得到的反應，接縫成了主題。

Rocky 本人在一次 Complex 訪談中說過偏好實拍方法，同時承認別人的做法不同。那句評論現在被當成他其實沒做過的主張的證據。偏好實拍，和為某些鏡頭雇用 AI 藝術家，是相容的立場。它們只是做不出好標題。

什麼才能真正定案

三件事，目前一件都還沒發生。

一支 breakdown。大多數特效吃重的大片最終都會發布一支，它回答唯一重要的問題：哪些鏡頭是什麼。在那之前，每個人都在從瑕疵推論，那就是壓縮雜訊變成醜聞的方式。

來源中介資料。工具存在。幾乎沒人在音樂影片裡用，因為廠牌和導演把流程當成專有。如果一支影片的生成鏡頭帶著簽章來源，抄襲問題會幾分鐘內可答，而不是爭論數週。

一個真正的法律主張，如果有的話。素材被挪用的指控是嚴重的那一個，而它目前是紀錄最少的那一個。

給所有交出這類作品的人

掛名 AI 藝術家是正確的直覺，也是不完整的直覺。掛名告訴觀眾有工具參與。它沒告訴他們怎麼參與，而在缺少那個資訊時，觀眾會採用可得的最壞解讀，因為觀眾就是這樣。

如果你這季要把生成作品放進商業影片，實務做法是在做的時候就記錄鏡頭：哪個模型、哪張參考、哪些影格。不是為了觀眾。是為了三週後有人貼出並排對照、要你解釋的那一刻。如果你留了筆記，答案是十分鐘；如果沒有，是三週。