AIコミックドラマが初のデータ知財証明書を取得：創作プロセスはいかに権利保護の証拠になるか

10月初旬、貴州省で漫劇を手がける企業が、賞状とは少し趣の異なる証明書を受け取った。貴州省知識産権局が発行した「データ知的財産権登記証書」で、登記の対象はドラマ『摂政王の最愛の寵児が生まれ変わった』の、企画立ち上げから完成に至るまでの創作過程データである。完成した映像そのものはこの登記には含まれていない。封面新聞の報道によれば、AIコミックドラマの創作過程を知的財産権として登記したのは全国で初めての事例だ。

これを今年の業界背景に置いて見ると、その重みはより鮮明になる。国家広播電視総局ネットワーク視聴覚番組管理司の司長・王小亮氏は9月の発表会で、今年の最初の8か月間に配信されたショートドラマが43万本に達し、昨年1年間の配信量の13倍になったと紹介した。うちAIドラマの占める割合は9割を超える。生産量が半年で桁を変えたのに伴い、紛争も桁が変わった。今年だけで、ネットワーク全体で違規ショートドラマ6万8000本が削除され、1200以上の違規アカウントが処分された。そのうち9割以上がAIドラマに関わる。

生産量に埋もれた難題

まず、解決すべき問題を述べよう。AIはコンテンツ制作のハードルを極限まで下げたため、「洗稿（既存作品を書き換えて別作品に見せる行為）」の限界費用もほぼゼロに近づいた。ヒット作の核となるロジック、人物関係、物語の枠組みを抽出し、モデルに投げて書き換えさせ、セリフを一式入れ替え、名前をいくつか変えるだけで、もう一本作れてしまう。業界ではこれを「皮を替えても骨は替えない」と呼ぶ。

公開報道にはすでに一連の先例がある。杭州のある企業は無許諾のまま、小説『私たちの女子寮は終末世界で生き延びる』のあらすじ、核心となる筋書き、人物設定を抜き出してAIショートドラマを制作し、後に公開謝罪して作品をネットワーク全体から削除した。寧波市中級人民法院は『桃花馬に長纓を請う』の翻案事件で、ショートドラマ『将軍！夫人が離縁を願い出ました』が無断で翻案され配信されたとして、原作の翻案権、撮影権、情報ネットワーク伝播権を侵害したと認定した。さらに、AIによる顔の差し替えや声のクローンもよくある紛争の源となっており、今年はディリラバ、ユー・シューシンなど複数の芸能人が相次いで声を上げ、AIコミックドラマが許可なく自分の顔の特徴や声を商業的利得に使用していると非難した。

厄介なのは立証だ。クリエイターの手元にあるのは通常、完成した映像だけで、スクリーンショットではどれだけ知的労働を投じたかを証明できず、どのフレームが自分で設計したもので、どのフレームがモデルが適当に生成したものかも説明できない。中国新聞出版研究院と広電総局発展研究センターが共同で発表した報告書によると、2025年には中国のショートドラマ作品の70％がウェブ小説に由来しており、オリジナルと翻案の境界はもともと曖昧だ。いったん訴訟になれば、信頼できる過程の記録を先に提示した側が優位に立つ。

「過程」を登記する

貴州天閲科技のやり方は、制作側のパソコンに収集ソフトをインストールし、創作過程をデータの形で全記録するというものだ。登記後、権利侵害の紛争が起きた際には、そのデータセットを直接取り出して証拠として使える。同社責任者の劉橋氏によれば、権利確定の手続きは「とても簡単で、無感覚と言っていいくらいだ」という。

ここでのキーワードは「過程」だ。従来の権利確定は結果を見るもので、完成品と原作を並べて類似度を比べる。過程の証拠保全は方向を変える。記録するのは、あなたがどうやって一歩ずつものを作り上げたかであり、プロンプト、パラメータ調整、反復的な選別、人手による修正の軌跡が含まれる。完成品の類似度比較が「似ているかどうか」という曖昧な領域で行き詰まるとき、完全な創作タイムラインは別の事実を提供できる。

この道が初めて開かれたわけではない。2023年、北京インターネット法院は国内初の「AIによるテキストからの画像生成」事件を審理した。原告はAIツールで人物画像『春風が優しさを運んできた』を生成し、被告が無断で使用し、透かしを除去した。裁判所は、原告がプロンプト設計、パラメータ調整、反復的な選別を経ており、独創的な知的投入が表れているとして著作権を認め、被告に賠償と謝罪を命じた。判決の着地点もまた、画面そのものだけでなく過程にあった。

皮を替えるのは結局、盗作なのか

権利侵害の境界について、業界ではほぼ一致した判断が形成されている。華東政法大学法律学院教授の王遷氏はある解説で、著作権保護を二層に分けた。逐語的な盗用は権利侵害であり、その層の外側にもう一層ある。文字の組み合わせや言葉遣いによって独創的な筋書きを表現することだ。「たとえ同義語に置き換える形で他人の小説を最初から最後まで書き直し、文字の組み合わせや言葉遣いの面で一句も同じでなくても、両者が表現しているのが同一の独創的な筋書きであり、原文学作品の実質的な表現を利用しているなら、なお権利侵害を構成し得る」

顔の差し替えや声のクローンの判定基準は「識別可能性」に置かれる。専門家は、ショートドラマのあるAIキャラクターが多くの芸能人の顔の特徴を融合させていたり、多くの声を混ぜて新しい声を作り出していたりして、識別できる程度に達したならば、権利侵害の疑いがあると指摘する。この線は一対一の複製を求めておらず、視聴者がそれが誰かを指し示せればよいとするものだ。

新規則は責任をプラットフォーム側に寄せた

9月1日、『ショートドラマ発展管理弁法』が正式に施行された。国内で初めてショートドラマ業界を規律する専門規則である。AI生成のショートドラマを初めて規範的監督の対象に組み入れ、AI技術が権利侵害の「盾」になってはならないことを明確にした。

施行から半月で、現実の試練はすでに表れている。記者が各プラットフォームを見て回ったところ、大半のAIショートドラマには「AI生成コンテンツ」の表示があるが、まったく表示のないものも依然としてある。上海交通大学データ法研究センター執行主任の何淵氏は、AIが大量にショートドラマ生成に入り込むことは公衆の知る権利に関わるとし、AIのハルシネーション、たとえば割れたガラスがそのまま完全な状態で描かれるといったことが視聴者を誤導しやすいと指摘する。同時に、コンテンツ制作者、プラットフォームの配信者、技術提供者の間の法的責任の区分はまだ明確ではなく、透かしがそこで大きな役割を果たすという。

規則の最も本質的な変化の一つは、配信プラットフォームの役割が「セーフハーバー」から主体的なゲートキーパーへと移ったことだ。プラットフォームは肖像や音声の許諾などの下限を厳守し、全工程の管理を強化しなければならない。これはある現象も説明する。プラットフォームはAIドラマを調達する際にますます慎重になり、トップクラスの革新的作品の短期独占権だけを押さえ、多くは配給許諾のみを取得する。AIドラマのヒット率は0.5％前後で、ライフサイクルが短く複製しやすいため、永久著作権の価値は限定的だ。本当に希少なのは実写コンテンツである。

権利確定は座標系を変えた

これらの出来事をつなげて見ると、一つの方向が見えてくる。AI時代の権利確定は「完成品を見る」から「過程を見る」へ、「署名があるか」から「自分が作ったと証明できるか」へと移りつつある。

クリエイターにとって、これは創作記録を事前に残すことが選択肢ではなく、脚本を書くのと同じくらい重要な一手になることを意味する。プラットフォームにとっては、表示と許諾審査が日常の業務フローに組み込まれる。さらに先を見れば、データ知的財産権登記のような仕組みがより多くの地域に広がれば、紛争解決の起点は前倒しされ、本来ならスクリーンショットと自己申告に頼るしかなかった多くの争いが、取り出し可能なデータセットに置き換わるだろう。

技術が制作のハードルを下げるなら、ルールは証明のハードルを整理しなければならない。この二つが同時に進んでこそ、業界は安定と言える。