La prima serie anime AI ottiene il primo certificato di proprietà intellettuale dei dati: come il processo creativo diventa prova a tutela dei diritti

All'inizio di ottobre, un'azienda del Guizhou che produce serie anime AI ha ricevuto un documento che non assomiglia molto a un attestato. Il “Certificato di registrazione della proprietà intellettuale dei dati”, rilasciato dall'Ufficio per la proprietà intellettuale della provincia del Guizhou, ha come oggetto i dati del processo creativo della serie La favorita del Principe Reggente è rinata, dalla fase di sviluppo fino al prodotto finito. Il video finale non compare in questa registrazione. Secondo quanto riportato da Cover News, si tratta del primo caso in Cina in cui il processo creativo di una serie anime AI viene registrato come proprietà intellettuale.

Per capirne la portata, basta collocarlo nel contesto del settore di quest'anno. Wang Xiaoliang, direttore del Dipartimento per la gestione dei programmi audiovisivi online dell'Amministrazione nazionale della Radio e Televisione, durante una conferenza stampa di settembre ha spiegato che nei primi otto mesi dell'anno sono state pubblicate 430.000 micro-serie, 13 volte il numero totale pubblicato l'anno scorso, e oltre il 90% di esse è costituito da serie AI. La produzione è cambiata di ordine di grandezza nel giro di sei mesi, e anche le controversie sono cambiate di ordine di grandezza: solo quest'anno sono state rimosse dalla rete 68.000 micro-serie illegali e sono stati sanzionati oltre 1.200 account non conformi, di cui più del 90% riguardava serie AI.

Un problema sommerso dalla produzione

Partiamo dal problema da risolvere. L'AI ha abbassato moltissimo la soglia di accesso alla produzione di contenuti, così il costo marginale della “riscrittura camuffata” si avvicina allo zero. Si estraggono la logica centrale, le relazioni tra i personaggi e la struttura narrativa di un successo, si passano al modello perché li riscriva, si cambiano le battute e qualche nome, ed è già possibile produrre un'altra serie. Nel settore lo chiamano “cambiare pelle senza cambiare lo scheletro”.

Nei resoconti pubblici esistono già diversi precedenti. Una società di Hangzhou, senza autorizzazione, ha estratto la sinossi, le trame centrali e le caratterizzazioni del romanzo Il nostro dormitorio femminile sopravvive alla fine del mondo per realizzare una micro-serie AI, per poi scusarsi pubblicamente e rimuovere l'opera da tutte le piattaforme. Il Tribunale intermedio di Ningbo, nel caso di adattamento di Sul cavallo dei fiori di pesco, chiedo la lunga lancia, ha stabilito che la micro-serie Generale! La signora ha chiesto il divorzio imperiale, adattata e diffusa online senza autorizzazione, ha violato il diritto di adattamento, il diritto di produzione e il diritto di comunicazione al pubblico tramite rete dell'opera originale. Inoltre, il volto sostituito con l'AI e la clonazione vocale sono diventati fonti comuni di controversie: quest'anno diversi artisti, tra cui Dilraba Dilmurat e Yu Shuxin, hanno preso posizione, accusando serie anime AI di usare senza permesso i loro tratti somatici o la loro voce per trarne profitto commerciale.

Il problema è la prova. I creatori di solito hanno in mano solo il prodotto finito: uno screenshot non dimostra quanto lavoro intellettuale abbiano investito, né chiarisce quale fotogramma abbiano progettato loro e quale sia stato generato dal modello senza particolare controllo. Un rapporto congiunto dell'Accademia cinese della stampa e dell'editoria e del Centro di ricerca sullo sviluppo dell'Amministrazione nazionale della Radio e Televisione mostra che nel 2025 il 70% delle micro-serie cinesi proviene da narrativa online; il confine tra originale e adattamento è già di per sé sfumato, e una volta in causa chi presenta per primo una documentazione credibile del processo si assicura una posizione favorevole.

Registrare il “processo”

L'approccio di Guizhou Tianyue Technology consiste nell'installare sul computer del creatore un software di raccolta dati che registra l'intero processo creativo in forma di dati; dopo la registrazione, in caso di controversia per violazione, è possibile recuperare direttamente quel set di dati come prova. Secondo Liu Qiao, responsabile dell'azienda, il processo di accertamento dei diritti è “molto semplice, si può dire impercettibile”.

La parola chiave qui è “processo”. L'accertamento tradizionale dei diritti guarda al risultato: mette a confronto il prodotto finito con l'opera originale per valutarne la somiglianza. La conservazione probatoria del processo cambia direzione: registra come hai costruito passo dopo passo l'opera, inclusi prompt, regolazioni dei parametri, selezione iterativa e tracce delle modifiche manuali. Quando il confronto di somiglianza del prodotto finito si blocca nella zona grigia del “è simile o no”, una cronologia creativa completa può offrire un altro tipo di fatto.

Questa strada non è stata aperta per la prima volta. Nel 2023, il Tribunale internet di Pechino ha esaminato il primo caso cinese di “generazione di immagini da testo con AI”: l'attore aveva usato uno strumento AI per generare l'immagine di un personaggio, La brezza primaverile porta tenerezza, e il convenuto l'aveva usata senza autorizzazione rimuovendo la filigrana. Il tribunale ha stabilito che l'attore, attraverso la progettazione dei prompt, la regolazione dei parametri e la selezione iterativa, aveva espresso un contributo intellettuale originale e godeva quindi del diritto d'autore; il convenuto è stato condannato a risarcire il danno e a scusarsi. Anche in questo caso la decisione si fonda sul processo, non solo sull'immagine.

Cambiare pelle è plagio?

Quanto ai confini della violazione, nel settore si è ormai formata una posizione piuttosto condivisa. Wang Qian, professore della Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Scienze Politiche e Giurisprudenza della Cina Orientale, in una sua analisi ha scomposto la tutela del diritto d'autore su due livelli: il plagio parola per parola è una violazione, ma oltre a questo livello ce n'è un altro, in cui la combinazione delle parole e la formulazione linguistica servono a esprimere un progetto narrativo originale. “Anche riscrivendo dall'inizio alla fine il romanzo di un altro sostituendo i sinonimi, senza una sola frase identica nella combinazione delle parole o nella formulazione, se entrambe le opere esprimono lo stesso progetto narrativo originale e utilizzano l'espressione sostanziale dell'opera letteraria originale, si può comunque configurare una violazione.”

Per il volto sostituito e la clonazione vocale, invece, il criterio di valutazione è la “riconoscibilità”. Gli esperti osservano che se un personaggio AI in una micro-serie fonde i tratti somatici di molte star, o miscela molte voci in una nuova voce, una volta raggiunto un livello riconoscibile si configura un sospetto di violazione. Questa soglia non richiede una copia uno a uno: basta che il pubblico possa riconoscere di chi si tratta.

Le nuove regole spostano la responsabilità sulle piattaforme

Il 1° settembre è entrato formalmente in vigore il “Regolamento per la gestione dello sviluppo delle micro-serie”, il primo regolamento speciale in Cina per disciplinare il settore delle micro-serie. Per la prima volta include le micro-serie generate dall'AI nella regolamentazione, stabilendo chiaramente che la tecnologia AI non può diventare uno “scudo” per la violazione dei diritti.

A due settimane dall'entrata in vigore, la prova del mondo reale è già evidente. Navigando sulle varie piattaforme, i giornalisti hanno scoperto che la maggior parte delle micro-serie AI riporta la dicitura “contenuto generato dall'AI”, ma alcune non hanno alcuna etichetta. He Yuan, direttore esecutivo del Centro di ricerca sul diritto dei dati dell'Università Jiao Tong di Shanghai, ritiene che l'ingresso massiccio dell'AI nella produzione di micro-serie coinvolga il diritto del pubblico all'informazione, e che le allucinazioni dell'AI — per esempio un vetro rotto che resta integro — possano facilmente ingannare gli spettatori; inoltre, la ripartizione delle responsabilità legali tra produttori di contenuti, piattaforme di diffusione e fornitori di tecnologia non è ancora chiara, e la filigrana avrà un ruolo importante in questo.

Una delle modifiche più sostanziali del regolamento è che il ruolo delle piattaforme di diffusione passa da “porto sicuro” a controllo attivo: le piattaforme devono rispettare rigorosamente i limiti su autorizzazioni relative a immagine e voce, e rafforzare la gestione dell'intero processo. Questo spiega anche un fenomeno: le piattaforme sono sempre più caute nell'acquistare serie AI, assicurandosi solo i diritti esclusivi a breve termine delle opere innovative di punta, mentre nella maggior parte dei casi acquisiscono solo i diritti di distribuzione. Il tasso di successo delle serie AI è intorno allo 0,5%; il ciclo di vita è breve, la riproducibilità è alta e il valore del copyright permanente è limitato; ciò che è davvero scarso sono i contenuti con persone reali.

L'accertamento dei diritti cambia coordinate

Mettendo insieme questi elementi, emerge una direzione: nell'era dell'AI, l'accertamento dei diritti sta passando dal “guardare il prodotto finito” al “guardare il processo”, e dal “c'è una firma?” al “si può dimostrare che l'hai fatto tu?”.

Per i creatori, questo significa che conservare in anticipo le tracce del processo creativo non è più un'opzione, ma un passaggio importante quanto scrivere la sceneggiatura. Per le piattaforme, etichettatura e verifica delle autorizzazioni entreranno nei processi quotidiani. Guardando più lontano, se meccanismi come la registrazione della proprietà intellettuale dei dati si diffonderanno in più luoghi, il punto di partenza della risoluzione delle controversie si sposterà in avanti: molte dispute che oggi possono basarsi solo su screenshot e autodichiarazioni verranno sostituite da un set di dati consultabile.

La tecnologia abbassa la soglia di produzione, e le regole devono chiarire la soglia della prova. Solo se queste due cose accadono insieme si può parlare di stabilità per il settore.