Melius 希望创意团队不再操作工具
--- title: Melius 希望创意团队不再操作工具 slug: melius-wants-creative-teams-to-stop-operating-tools meta_title: Melius 押注创意瓶颈在于工具 meta_description: Melius 融资 2500 万美元，打造共享创意操作系统，由智能体团队负责图像、视频和音频制作工作。 category: ai tags: Melius, 创意 AI, 智能体工作流, 融资, General Catalyst, CRV, Ampersand, OneByZero, 创意运营, 智能体实验室 ---
Melius 本周融资 2500 万美元，其中 500 万美元种子轮由 General Catalyst 领投，2000 万美元 A 轮由 CRV 领投。这家纽约公司自称是首个面向创意工作的智能体实验室，其产品是一个共享创意操作系统，由 AI 智能体团队负责生产制作。
几位联合创始人围绕一个具体的痛点创立了这家公司。用 CEO Joowon Kim 的话来说，创意团队的问题不在于想法不够多，而在于资源不足。生成式 AI 让内容生产成本变低，但要使用它，仍然意味着你得靠提示词工程在一堆互不相通的工具里摸索。
这笔押注究竟是什么
Melius 并不声称自己有更好的模型。它主张，瓶颈存在于想法与成品资产之间，而智能体可以占据这个空间。
该公司于 2026 年 7 月结束隐身状态，并表示在三个月内实现了七位数营收运转率，每天有数千个团队在其平台上构建资产。General Catalyst 的 Yuri Sagalov 将这一论点概括为整合：面向创意团队的大多数生成式工具都是单一用途，这里一个提示框，那里一个编辑器；当智能体能够把一个工作流从初稿推进到成品资产时，优势就会不断叠加。
创始团队的背景值得注意。CEO Joowon Kim 和 CTO Young Kim 曾在 Ramp 共事，Joowon Kim 在那里担任工程总监，并且是 Venue 的联合创始人，Ramp 于 2023 年收购了 Venue。COO Arnav Ramu 来自 Hg 的软件投资和 Guggenheim 的投资银行业务。这是一支为运营纪律而打造的团队，而非模型研究团队，这正契合一个宣称要拥有工作流的产品。
Melius 所主张的类别名称——面向创意工作的智能体实验室——指向它认为将会稀缺的东西。不是如今已经丰富且廉价的图像，而是判断哪些图像才是对的。
同一周传递出一致信号
另外三笔融资在几天内落地，指向同一个方向。
Ampersand 完成了由 Bessemer 领投的 1500 万美元 A 轮融资，用于在 AI 应用与 Salesforce、NetSuite 等记录系统之间构建读写管道。它针对传统集成平台的卖点是深度：企业系统经过大量定制，而忽视这些定制的浅层连接器在现实中会失败。该公司还推出了 Andi，一个负责逐客户实施工作的 AI 集成智能体。
这个定位很精确。Ampersand 让记录系统保持原位。它赋予智能体在其内部读写的能力，这是一个更小、也更可辩护的主张。其总融资额目前约为 2000 万美元，Yelp 和 Mana Ventures 作为新投资方加入。
OneByZero 完成了由 Jungle Ventures 领投的 2000 万美元 A 轮融资，这是其自 2023 年成立以来首次外部融资。这家新加坡公司构建企业 AI 部署与治理基础设施，并以与自助式智能体构建商相反的方式销售。其前置部署工程师将智能体嵌入客户系统，并对上线的结果负责。该公司表示，一些客户已经自动化了超过 90% 的客户交互，并将某些数据迁移的交付时间缩短了一半，业务覆盖九个市场。
这个卖点中真正重要的细节是治理。NEO 让企业定义 AI 被允许做什么、人类判断在何处保留在回路中，并且每个智能体动作都会留下审计轨迹。正是这一点让它能在受监管行业获得运营批准，而不是停滞在概念验证阶段。
Zeroset 完成了由 Gradient Ventures 和 2048 Ventures 共同领投的 520 万美元种子前轮融资，用于 Nebula，一个状态层，让长时程智能体可以查询工作流的当前状态，而不必每一轮都重建上下文。
它们的共同点
这些公司没有一家在卖模型。每一家都在卖让模型能在现有流程中可用的那一层，而且每一家都明确表示，能力不再是约束。
这标志着创始人对价值将积累于何处的预期发生了转变。在过去两年的模型发布周期中，每一次发布都重置了能力上限。本周的融资表明，投资者认为能力上限已经足够高，资金正在流向那些能够消除有能力模型与完成工作之间摩擦的人。
随之而来的还有词汇的转变。Ampersand 卖的是管道。OneByZero 卖的是问责。Zeroset 卖的是状态。Melius 卖的是操作系统。这些词没有一个描述智能，而四个词都描述了当一个有能力的模型遇到真实组织时所缺失的东西。
这种模式中的风险
有一种版本的押注会在无人察觉的情况下失败。如果智能体在工具使用方面变得足够好，其中一些层会被吸收进模型或平台。一个因为智能体无法可靠地写入 Salesforce 而存在的集成层，一旦它们能够做到，就不再必要。
反方论点是，定制化才是持久的部分。没有哪个通用模型会知道某家具体公司如何路由审批，也没有哪个平台供应商会实现每个客户的例外情况。这就是这些公司押注会持续存在的缺口。
这四家公司的客户画像各不相同，从而分散了风险。Melius 面向创意团队，Ampersand 面向在企业系统上构建的开发者，OneByZero 面向大型受监管企业，Zeroset 面向平台和机器学习工程师。不同的买家，不同的采用周期，但底层押注相同：摩擦究竟在哪里。
具体到 Melius，考验在于一个创意操作系统能否在品味不同、品牌不同的团队中都站得住脚。能把生产工作做好的智能体是有价值的。能始终如一地做好，并且让创意总监可以签字认可的智能体，则是另一种产品。不到三个月的营收还无法回答这个问题。
此外还有一个质量上限，任何工作流自动化都无法抬高它。一个能高效产出符合品牌调性资产的创意操作系统，仍然依赖于某个人决定品牌应该是什么。创始团队的主张——创意团队的问题是资源问题，而不是想法问题——对于生产数量而言成立，但对于真正打动人的作品而言，就不那么明显了。
这一批融资确实确立了一种共识：工作究竟在哪里。在两年以模型能力衡量进展之后，行业正在资助那些决定这种能力能否抵达最终交付物的层。