Melius 希望創意團隊不再操作工具
--- title: Melius 希望創意團隊不再操作工具 slug: melius-wants-creative-teams-to-stop-operating-tools meta_title: Melius 押注創意瓶頸在於工具 meta_description: Melius 為共享創意作業系統募得 2,500 萬美元，由代理團隊處理圖像、影片與音訊製作工作。 category: ai tags: Melius, 創意 AI, 代理工作流程, 募資, General Catalyst, CRV, Ampersand, OneByZero, 創意營運, 代理實驗室 ---
Melius 本週募得 2,500 萬美元，其中包含由 General Catalyst 領投的 500 萬美元種子輪，以及由 CRV 領投的 2,000 萬美元 A 輪。這家紐約公司自稱為首個創意工作代理實驗室，其產品是一套共享創意作業系統，讓 AI 代理團隊處理製作工作。
共同創辦人基於一個具體痛點創立公司。以執行長 Joowon Kim 的說法，創意團隊沒有點子數量不足的問題。他們有資源問題。生成式 AI 讓內容製作變得便宜，但使用它仍然意味著要透過提示工程，在一堆彼此不相連的工具之間想辦法完成工作。
這筆押注實際上賭的是什麼
Melius 並未宣稱擁有更好的模型。它宣稱瓶頸存在於構想與成品素材之間，而代理可以掌控這個空間。
該公司於 2026 年 7 月結束隱身模式，並表示在三個月內突破七位數營收運轉率，每天有數千個團隊在其平台上製作素材。General Catalyst 的 Yuri Sagalov 將此投資論點定調為整合：大多數面向創意團隊的生成式工具都是單一用途，這裡一個提示框、那裡一個編輯器；而當代理能夠把工作流程從初稿一路帶到成品素材時，優勢會複合累積。
創始團隊的背景值得注意。執行長 Joowon Kim 與技術長 Young Kim 曾一同在 Ramp 工作，Kim 在該公司擔任工程總監，也是 Venue 的共同創辦人，而 Ramp 於 2023 年收購了 Venue。營運長 Arnav Ramu 則來自 Hg 的軟體投資部門與 Guggenheim 的投資銀行部門。這是一支為營運紀律而打造的團隊，而非模型研究團隊，這也符合一個宣稱擁有工作流程主導權的產品。
Melius 所宣稱的類別名稱——創意工作的代理實驗室——指向它認為將會稀缺的東西。不是圖像，因為圖像如今既豐富又便宜。而是判斷哪些圖像才對的判斷力。
同一週說出一個一致的故事
另外三筆募資在幾天內完成，並指向相同方向。
Ampersand 完成由 Bessemer 領投的 1,500 萬美元 A 輪，旨在打造 AI 應用程式與 Salesforce、NetSuite 等系統紀錄之間的讀寫管道。它對抗傳統整合平台的賣點在於深度：企業系統經過大量客製化，而忽略這些客製化的淺層連接器在實務上會失敗。該公司也推出了 Andi，一個負責個別客戶實作工作的 AI 整合代理。
這個定位很精準。Ampersand 讓系統紀錄維持在原處。它賦予代理在這些系統內讀寫的能力，這是一個較小且更具防禦性的主張。其總募資金額目前約為 2,000 萬美元，Yelp 與 Mana Ventures 也加入成為新股東。
OneByZero 募得由 Jungle Ventures 領投的 2,000 萬美元 A 輪，這是該公司自 2023 年成立以來的第一筆外部資金。這家新加坡公司打造企業 AI 部署與治理基礎設施，並以與自助式代理開發商相反的方式銷售。其前線部署工程師將代理嵌入客戶系統中，並對正式上線的成果負責。該公司表示，部分客戶已將超過 90% 的客戶互動自動化，並將某些資料遷移的交付時間縮短一半，業務遍及九個市場。
那個銷售主張中真正重要的細節是治理。NEO 讓企業定義 AI 被允許做什麼、人類判斷在何處留在迴路中，並且每個代理動作都會留下稽核軌跡。這正是能在受監管產業中獲得營運批准、而非卡在概念驗證階段的關鍵。
Zeroset 完成由 Gradient Ventures 與 2048 Ventures 共同領投的 520 萬美元 pre-seed 輪，用於 Nebula，這是一個狀態層，讓長時程代理能查詢工作流程的當前狀態，而不必每一回合都重建上下文。
它們之間的關聯
這些公司沒有在賣模型。每一家賣的都是讓模型能在既有流程中使用的層，而且每一家都明確表示，能力已不再是限制。
這代表創辦人預期價值會累積的位置出現了轉變。在過去兩年的模型發布週期中，每一次發布都重新定義了能力上限。本週的募資顯示，投資人認為上限已經夠高，資金正流向能消除有能力模型與完成工作之間摩擦的人。
詞彙也隨之轉變。Ampersand 賣的是管道。OneByZero 賣的是問責。Zeroset 賣的是狀態。Melius 賣的是作業系統。這些詞沒有一個描述智慧，而四個詞都描述了當一個有能力的模型遇到真實組織時所缺少的東西。
這個模式中的風險
這個押注有一種失敗方式是沒有人會注意到的。如果代理變得足夠擅長使用工具，其中一些層就會被吸收進模型或平台中。一個因為代理無法可靠地寫入 Salesforce 而存在的整合層，一旦代理能做到，就變得不再必要。
反駁論點是，客製化才是持久的部分。沒有通用模型會知道某一間特定公司如何安排審批流程，也沒有平台供應商會實作每一位客戶的例外情況。這就是這些公司押注會持續存在的缺口。
這四家公司的客戶輪廓各不相同，這分散了風險。Melius 賣給創意團隊，Ampersand 賣給在企業系統上開發的開發者，OneByZero 賣給大型受監管企業，Zeroset 賣給平台與機器學習工程師。不同的買家、不同的採用週期，但對摩擦存在何處有相同的基本押注。
具體就 Melius 而言，考驗在於一套創意作業系統能否在品味與品牌各異的團隊之間都站得住腳。能把製作工作處理好的代理很有價值。能以創意總監可以核准的方式一致地處理製作工作的代理，則是不同的產品。不到三個月的營收還無法回答這個問題。
此外，還有一個無論多少工作流程自動化都無法提升的品質上限。一套能有效率產出符合品牌調性素材的創意作業系統，仍然取決於有人決定品牌應該是什麼。創立時的主張——創意團隊有資源問題，而不是點子問題——就製作量而言是對的，但對真正打動人心的作品而言，就不那麼明顯成立。
這批募資確實建立的是關於工作所在位置的共識。在過去兩年以模型能力衡量進展之後，產業正在資助那些決定能力能否到達完成交付成果的層。