배우들은 디지털 복제물을 규제하는 계약을 얻었다. 어려운 부분은 집행이다.

2026년 SAG-AFTRA TV/극장 계약은 2026년 7월 1일 발효되어 2030년 6월 30일까지 유효하다. 이 계약은 텔레비전, 극장 영화, 스트리밍 제작에 종사하는 공연자를 포함한다. 대부분의 보도는 이를 일상적인 갱신으로 다뤘다. 디지털 복제물에 관한 조항이 이 계약을 자세히 읽어야 하는 이유다.

계약상 디지털 복제물은 특정 공연자를 닮은 디지털 자산을 말한다. 이 정의는 3년 동안 논쟁의 중심이었다. 이번에 달라진 점은 복제물이 어떻게 만들어지는지, 그 변경을 누가 승인할 수 있는지, 그리고 제작자가 동의를 요청하기 전에 무엇을 입증해야 하는지에 관한 세부 사항이다.

배경을 기억할 필요가 있다. 수개월간 제작을 중단시킨 2023년 파업은 두 가지 쟁점, 즉 스트리밍에 대한 보수와 인공지능으로부터의 보호를 둘러싸고 벌어졌다. 파업을 끝낸 합의의 AI 조항은 현장에서 대체로 이론에 머물러 있던 기술에 처음으로 조건을 붙이려 한 시도였다. 3년 뒤 도구는 실제로 등장했고, 2026년 계약은 그 도구가 사용되는 모습을 직접 본 사람들이 쓴 개정판이다.

배경 배우는 규칙 변화에 가장 많이 노출된 집단이다. 하루 동안 군중 장면 작업을 위해 고용된 공연자는 한 번 스캔되어 무기한 재사용될 수 있으며, 일회성 자산을 만드는 스캔과 재사용 가능한 자산을 만드는 스캔의 차이가 바로 돈이 흘러가는 지점이다. 대본, 동의, 접근에 관한 계약 조항은 바로 이 비대칭을 겨냥한다.

“스캔 없음” 허점이 닫히다

이제 계약은 이른바 무스캔 복제물(no-scan replica)을 포함한다. 제작사는 공연자를 캡처 스테이지에서 물리적으로 스캔하는 대신 작품을 위해 촬영된 사진 자료로 복제물을 만들 수 있다. 고용 기반 디지털 복제물에 적용되는 계약상 보호는 그 자산에도 그대로 적용된다.

이는 일부 제작사가 이전 조항의 범위 밖으로 여겼던 경로를 닫는다. 결과물이 특정 공연자의 디지털 대역이라면, 아무도 스캔 장비 앞에 서지 않았다는 사실이 공연자의 지위를 바꾸지는 않는다.

대본은 공연 전에 존재해야 한다

계약은 또한 디지털 변경의 정당화 사유로 인정되는 범위를 좁힌다. 새 조항에 따르면, 공연자의 복제물에 의존하는 변경은 공연자가 한 번도 받은 적 없는 대본을 가리켜 정당화할 수 없다. 관련 대본은 공연자 또는 배경 배우가 해당 장면을 연기한 마지막 날짜까지 제공되었어야 한다.

이 구분은 실제로 중요하다. 이전에는 스튜디오가 변경이 제작물의 창작 범위 안에 속한다고 주장할 수 있었다. 개정된 문구는 공개 시점을 판단 기준의 일부로 만든다. 연기 동의는 사후 변경 동의와 분리 가능한 것이 된다.

더빙과 미성년자에게는 별도 규칙이 적용된다

두 조항은 그 구체성 때문에 눈에 띈다.

2027년 7월 1일 이후 주요 촬영을 시작하는 영화의 경우, 공연을 다른 언어로 더빙하기 위해 디지털 복제물을 사용하려면 이제 동의가 필요하다. 언어 더빙은 성우들이 예의주시해 온 작업 범주에 속하는데, 합성 음성이 두 번째 배역진을 고용하는 것보다 저렴하기 때문이다.

계약은 또한 제작자가 미성년 공연자의 디지털 복제물을 사용해 미성년자를 나체로 묘사하거나 모의 성 행위에 참여하는 것으로 묘사하는 것을 금지한다. 기존 규칙과 함께 생체 데이터에 대한 보호도 추가한다.

동의에는 이유가 필요하고 접근에는 제한이 필요하다

두 가지 추가 요건은 제작자가 스캔 전후에 어떻게 행동해야 하는지를 규정한다.

제작자는 고용 기반 디지털 복제물을 위해 공연자를 스캔하는 데 동의를 구할 때 명확히 설명할 수 있는 사업상 이유가 있어야 한다. 현장의 모든 사람을 스캔하겠다는 일괄 요청은 특정 제작상 필요와 연결된 요청과 같지 않다.

그 결과 만들어진 복제물에 대한 접근은 정당한 사업상 필요가 있는 사람으로 제한되어야 한다. 제작자는 또한 무단 접근, 사용 또는 복사를 방지하기 위해 상업적으로 합리적인 노력을 기울여야 한다. 이 문구는 이후 단계에서 무슨 일이 일어나든 자산을 보유한 사람에게 책임을 지운다.

계약은 식별 가능한 사람의 복제물을 넘어선다. 이 계약은 이른바 합성물(synthetics)에 대한 보호를 추가한다. 이는 식별 가능한 개인을 재현하지 않으면서 인간 공연자의 인상을 주도록 설계된 AI 생성 디지털 자산을 말한다. 생성된 군중이나 합성 엑스트라가 이 범주에 해당한다.

법원은 병행 규칙을 쓰고 있다

계약은 하나의 트랙이다. 법원은 또 다른 트랙을 달리고 있다.

10월 1일, 봄베이 고등법원은 배우 사만다 루스 프라부에게 임시 보호를 부여하고 Google, Meta 및 기타 플랫폼에 그녀의 이름, 이미지, 목소리, 초상을 사용한 무단 콘텐츠(AI 생성 딥페이크 포함)를 삭제하라고 명령했다. 마드하브 잠다르 판사는 그녀의 인격권, 퍼블리시티권 및 저작인격권에 대한 표면적 침해를 인정했다. 법원은 프라이버시, 개인적 자유, 인간 존엄을 다루는 인도 헌법 제19조(1)(a)와 제21조, 그리고 공연자의 인격적 권리를 보호하는 저작권법 제38B조에 기댔다. 소송은 18명의 피고와 신원 미상의 John Doe 당사자들을 명시하고 있다.

같은 주에 델리 고등법원은 비벡 오베로이, 잔비 카푸르, 아라드야 바찬이 제기한 세 건의 퍼블리시티권 소송을 함께 심리하겠다고 밝혔다. 이는 남은 사건들을 처리하기 전에 그러한 청구의 범위를 정하기 위해서다. 아니루다 바푸 사건에서 델리 고등법원은 이전 삭제 명령의 범위를 좁혀, 새로 확인된 콘텐츠가 원래 명령이 다룬 것과 동일할 때만 자동으로 삭제되어야 한다고 했다. 단순히 유사한 콘텐츠는 플랫폼 자체 정책이나 IT 규칙을 위반하는 경우에만 48시간 이내에 삭제를 요구한다. Google과 Meta는 이전 지시가 지나치게 광범위하다고 주장했었다.

미국에서는 그레이엄 노턴이 AI 딥페이크 사건에서 법원 명령을 받아냈고, 영국 고등법원에서도 소송을 진행할 계획이다.

인도에는 퍼블리시티권을 규율하는 단일 독립 법률이 없다. 법원은 헌법상 권리, 지식재산 원칙, 그리고 패싱 오프(passing off)와 같은 보통법상 구제수단을 바탕으로 보호를 구축해 왔다. 이러한 짜깁기식 접근은 봄베이와 델리 판결이 당사자들을 넘어 중요한 이유다. 이들은 법률이 했을 일을 법원이 대신하고 있다.

계약이 해결하지 못한 것

계약은 서명한 사람들을 규율한다. 업계 밖의 누군가가 공연자의 복제물을 생성하면 SAG-AFTRA에 아무런 의무가 없다. 이것이 인도 사건들이 시험하고 있는 공백이며, 스튜디오 계약과 게시 중단 명령이 서로를 대체할 수 없는 이유다.

또 다른 미해결 문제는 집행이다. 동의가 명확히 설명할 수 있는 사업상 이유에 근거해야 한다는 규칙은 제작자가 남기는 기록만큼만 강력하다. 지금까지 공개된 내용에는 감사 메커니즘, 노조에 대한 공개 의무, 제재 일정이 설명되어 있지 않다. 2026년 조항이 촬영 현장의 운영 방식을 바꿀지, 아니면 단순히 의도를 다시 진술할지는 헤드라인 범주가 아니라 이러한 세부 사항이 결정할 것이다.

공연자에게 유용한 부분은 시점의 변화다. 이제 동의는 편집 후가 아니라 연기 전에 이루어져야 하고, 대본은 장면 전에 존재해야 한다. 이는 워크플로우의 구체적인 변화이며, 법원 명령만으로는 좀처럼 달성하기 어려운 종류의 변화다.