Das Rennen um die Infrastruktur für Unternehmensagenten: Ampersand und Restate finanzieren die Read-Write-Schicht

Zwei Finanzierungsrunden Anfang Oktober verweisen auf den wenig glamourösesten Teil der Unternehmens-KI – und wohl den wichtigsten. Ampersand sammelte 15 Millionen US-Dollar ein. Restate sammelte 20 Millionen US-Dollar ein. Keines der Unternehmen baut ein Modell. Beide bauen die Infrastruktur, die es einem Agenten ermöglicht, tatsächlich etwas in einem System zu tun, das ein Unternehmen bereits betreibt.

Ampersand: Lesen und Schreiben im System of Record

Ampersand schloss am 6. Oktober eine Series A ab, angeführt von Bessemer Venture Partners, mit den wiederkehrenden Investoren Matrix und Flex Capital sowie den neuen Namen Yelp und Mana Ventures. Die Gesamtfinanzierung liegt nun bei etwa 19,7 bis 20,7 Millionen US-Dollar, nach einer Seed-Runde von 4,7 Millionen US-Dollar unter Führung von Matrix im April 2023. Das Unternehmen wurde 2022 gegründet.

Das Versprechen ist leicht gesagt und schwer umzusetzen. Man lässt KI-Anwendungen in der knarrenden Unternehmenssoftware arbeiten, auf die Unternehmen ohnehin angewiesen sind. Ampersand baut Infrastruktur, die es agentischen Anwendungen ermöglicht, Lese- und Schreibvorgänge in Systemen of Record wie Salesforce und NetSuite auszuführen.

Lesen ist die leichte Hälfte. Schreiben ist dort, wo die Schwierigkeit liegt. Ein Agent, der nur liest, kann eine Frage beantworten. Ein Agent, der schreibt, kann einen Datensatz ändern, und ein falscher Schreibvorgang in einem System of Record ist ein Geschäftsproblem, keine schlechte Antwort.

Der Fokus des Unternehmens liegt auf dem Anpassungsproblem. Unternehmenssysteme werden selten out of the box genutzt. Unternehmen passen sie stark an, sodass die Salesforce-Einrichtung eines Unternehmens fast nichts mit der eines anderen gemein haben kann. Ampersand positioniert sich gegen traditionelle Integrationsplattformen, die tendenziell breitere, aber oberflächlichere Verbindungen bieten. Tiefere Integrationen, die kundenspezifische Anpassungen bewältigen, sind das Differenzierungsmerkmal, das das Unternehmen verkauft.

Zusammen mit der Finanzierung kündigte Ampersand die Beta von Andi an, einem KI-Integrationsagenten, der Entwickler bei kundenspezifischer Implementierungsarbeit unterstützt. Das ist die mühsame, kundenspezifische Konfiguration, die die Datensynchronisierung in einer bestimmten Umgebung tatsächlich funktionsfähig macht.

Restate: dauerhafte Infrastruktur für lang laufende Agenten

Restates Series A über 20 Millionen US-Dollar, angeführt von Singular, fließt in dauerhafte Infrastruktur für Agenten-Workflows. Das Ziel ist Laufzeitzuverlässigkeit: die wenig glamouröse Infrastruktur, die verhindert, dass ein lang laufender Agent mitten in einer Aufgabe spurlos ausfällt.

Das Problem ist konkret. Ein Agent, der stundenlang läuft, zwischen Tools wechselt und Zustand hält, hat viele Punkte, an denen er ausfallen kann. Ein Netzwerkaufruf läuft in einen Timeout, ein Dienst startet neu, ein Schritt wird abgeschlossen, aber sein Ergebnis wird nie aufgezeichnet. In einer Demo wiederholt man den Vorgang manuell. Im Produktivbetrieb benötigt man eine Laufzeitumgebung, die garantiert, dass ein Schritt entweder abgeschlossen oder sicher wiederholt wird und dass der Zustand des Agenten einen Absturz übersteht.

Das ist Durable Execution, ein etabliertes Muster in verteilten Systemen, das nun auf Agenten-Schleifen angewendet wird. Restates Wette ist, dass die meisten Produktionsagenten von solcher Infrastruktur abhängen und dass fast niemand sie selbst bauen möchte.

Warum diese Runden zusammengehören

Betrachtet man beide zusammen, wird die Form der Lücke klar. Ein Unternehmen befähigt den Agenten, die Systeme zu berühren, die die Daten des Unternehmens enthalten. Das andere befähigt den Agenten, lange genug und zuverlässig genug zu laufen, um mit diesem Zugriff betraut zu werden.

Beides ist die Art von Arbeit, die nie Schlagzeilen macht und von der die meisten Produktionsagenten im Hintergrund abhängen. Der Markt für Agentenplattformen ist in diesem Monat mit Markteinführungen von Salesforce, AWS, OpenAI und NVIDIA voll geworden, die jeweils auf ein Problem abzielen: Agenten sicher genug zu machen, um eine echte Geschäftsfunktion auszuführen. Ampersand und Restate sitzen unter dieser Schicht, in dem Teil, der bestimmt, ob die Schicht über ihnen funktioniert.

Die breitere Hinwendung zu Governance

Die Agentenplattform-Nachrichten im Oktober haben einen roten Faden: Governance holt bei der Leistungsfähigkeit auf. OpenAI startete Presence, eine operative Schicht für die Bereitstellung von Sprach- und Chat-Agenten mit strukturierter Governance, in der ein Unternehmen einen Aufgabenbereich, begrenzten Wissenszugriff und genehmigte Aktionen pro Agent definieren kann. Classie Supervise startete zeitgleich und bietet Unternehmen Echtzeit-Tracking, Kontrolle und Abrechnung für Agenten, die bereits im Produktivbetrieb sind.

Salesforce und AWS kündigten Agentforce 360 for AWS an, eine gemeinsame Plattform, deren Atlas Reasoning Engine auf Anthropics Claude-Modellen über Amazon Bedrock läuft und unveränderliche Audit-Trails für jede Agentenentscheidung generiert. CrowdStrike gehört zu den Early Adopters und nennt neben der Sicherheit die Einfachheit der Beschaffung als Grund.

Die Frage, über die der Markt hinaus ist, lautet nicht mehr, ob ein Agent eine Aufgabe erledigen kann. Die Frage ist jetzt, ob ein Unternehmen diesen Agenten steuern kann, sobald er läuft. Ampersand und Restate beantworten die Schicht unter dieser Frage, wo Governance nur möglich ist, wenn die Schreibvorgänge kontrolliert und die Laufzeitumgebung dauerhaft ist.

Worauf man achten sollte

Zwei Dinge würden die These bestätigen. Das erste ist, ob Unternehmen tiefe kundenspezifische Integrationen gegenüber oberflächlichen im großen Maßstab bevorzugen – eine Behauptung, die Ampersand gegen etablierte Integrationsplattformen aufstellt.

Das zweite ist, ob Durable Execution zur Standarderwartung für Agenten-Runtimes wird statt zu einem Feature, das Teams später nachrüsten. Wenn lang laufende Agenten normal werden, ist Zuverlässigkeit nicht mehr optional, und die Infrastruktur, die sie garantiert, ist kein Detail mehr. Die Finanzierungsrunden in diesem Monat legen nahe, dass Investoren beide Verschiebungen bereits im Gange sehen.

Warum „Lesen und Schreiben“ keine einzige Fähigkeit ist

Der Ausdruck „Lesen und Schreiben“ verbirgt die Tatsache, dass es sich um zwei sehr unterschiedliche Anforderungen handelt, und der Unterschied erklärt, warum das Integrationsproblem schwierig ist.

Ein Lesevorgang ist insofern sicher, als sein schlimmstes Ergebnis eine falsche Antwort ist. Der Agent fragt einen Datensatz ab, erhält Daten und verwendet sie gut oder schlecht. Kein Systemzustand ändert sich.

Ein Schreibvorgang verändert das Geschäft. Er erstellt einen Datensatz, aktualisiert ein Feld, löst einen nachgelagerten Workflow aus. In einem System of Record breitet sich ein Schreibvorgang durch Integrationen, Berichte und Prozesse aus, die nie darauf ausgelegt waren, einen Agenten als Urheber zu erwarten. Ein Schreibvorgang, der zur falschen Zeit eintrifft, einen veralteten Wert trägt oder zweimal ausgelöst wird, wird zu einem Datenvorfall statt zu einer falschen Antwort.

Deshalb ist Ampersands Fokus auf kundenspezifische Anpassung der Kern und nicht ein Detail. Zwei Unternehmen, die dieselbe Software nutzen, haben unterschiedliche Feldkonfigurationen, unterschiedliche Validierungsregeln und unterschiedliche nachgelagerte Automatisierungen. Eine oberflächliche Integration, die mit einem Standardschema funktioniert, wird bei einem angepassten Schema brechen – und zwar auf eine Weise, die schwer nachzuvollziehen ist, weil der Fehler in einem nachgelagerten Bericht auftaucht und nicht am Punkt des Schreibvorgangs.

Warum Dauerhaftigkeit die andere Hälfte ist

Das Schreibproblem und das Zuverlässigkeitsproblem sind zwei Seiten desselben Anliegens. Einem Agenten, der ein System of Record berührt, muss vertraut werden, dass er dies korrekt und vollständig tut, und Vollständigkeit ist genau das, womit ein lang laufender Prozess Schwierigkeiten hat.

Man stelle sich einen Agenten vor, der anhand eines Stapels von Dokumenten hundert Datensätze aktualisieren muss. Er läuft eine Weile, verwendet mehrere Tools und hält Zwischenzustand. Auf halbem Weg schlägt ein Netzwerkaufruf fehl oder ein Dienst startet neu. Ohne Durable Execution stirbt der Lauf entweder oder wird von einer falschen Stelle fortgesetzt, und die Datensätze bleiben halb aktualisiert. Mit ihr wird jeder Schritt aufgezeichnet, sodass der Lauf fortgesetzt werden kann, ohne einen abgeschlossenen Schreibvorgang zu wiederholen oder einen unvollständigen zu überspringen.

Die beiden Unternehmen lösen dasselbe Vertrauensproblem von unterschiedlichen Enden aus. Ampersand stellt sicher, dass der Agent die Systeme erreichen kann und ihre Form respektiert. Restate stellt sicher, dass der Agent zu Ende bringt, was er beginnt. Ein Agent, der schreiben kann, aber eine Unterbrechung nicht übersteht, ist im Produktivbetrieb nicht einsetzbar, und ein Agent, der dauerhaft ist, aber nicht schreiben kann, ist nicht nützlich. Beide Hälften sind erforderlich, bevor die Schicht über ihnen, die Governance- und Aufsichtstools, etwas Solides zu steuern hat.

Das Preissignal

Eine nützliche Art, die Rundengrößen zu lesen, ist als Signal dafür, wie der Markt die unsichtbare Schicht bewertet. Ampersands Gesamtfinanzierung von rund 20 Millionen US-Dollar und Restates Series A über 20 Millionen US-Dollar sind bescheiden im Vergleich zu dem Kapital, das in Modellentwicklung und Agentenplattformen fließt. Diese Lücke legt nahe, dass die Infrastruktur von vielen kleinen Anbietern statt von wenigen großen bereitgestellt werden soll und dass die Arbeit eher für Zuverlässigkeit als für Neuheit geschätzt wird.

Für ein Team, das auf Agenten aufbaut, legt das eine praktische Haltung nahe. Gehen Sie davon aus, dass die Integrations- und Dauerhaftigkeitsschichten von Spezialisten und nicht vom Modellanbieter kommen, und planen Sie die Möglichkeit ein, sie auszutauschen. Das Agenten-Framework, das heute dauerhaft erscheint, sitzt möglicherweise auf einer Runtime, die sich ändert, und die Systeme of Record, in die es schreibt, werden all das überdauern.