«قمامة الذكاء الاصطناعي» أصبحت كلمة مملة: ما تكشفه نقاشات ريديت وهكر نيوز حول رد الفعل العكسي

منشور في r/singularity هذا الشهر جادل بأن مصطلح «قمامة الذكاء الاصطناعي» أصبح أكثر اشتقاقاً من المحتوى الذي يسخر منه. افتتح بتاريخ موجز لهستيريا الفن: موزة ملصقة بشريط لاصق على حائط بيعت بمبلغ من ستة أرقام، ووصفه الخطاب بموت الثقافة؛ وقبل ذلك، عارضات أزياء معدّلات بفوتوشوب؛ وقبل ذلك، لوحات مناظر طبيعية منتجة بكميات من نفس الجبال الثلاثة؛ وقبل ذلك، أي شيء قرر الأكاديميون المحليون أنه ليس فناً حقيقياً. حصد المنشور تفاعلاً كافياً ليحل بين أكثر نقاشات السبريديت رواجاً خلال الأسبوع، وكانت التعليقات أقرب إلى هزّ كتف بالٍ منها إلى معركة.

هذا الهزّ للكتف هو القصة. دخل رد الفعل العكسي ضد صور الذكاء الاصطناعي مرحلة التكرار، والسؤال المثير هو ما الذي يتناقش فيه الناس الآن بعد أن توقف «إنه ليس فناً حقيقياً» عن حسم أي شيء.

الحجج التي ما زالت محتدمة

لا تزال هناك مظالم حقيقية، وهي أكثر تحديداً من تأطير القمامة. مطاعم تستخدم تصوير طعام مولّد بالذكاء الاصطناعي ظهرت في وول ستريت جورنال هذا الشهر، ولم يكن رد الفعل «الذكاء الاصطناعي سيئ» بل شيئاً أحدّ: الصورة وعد، وبرغر مولّد ينقض ذلك الوعد. وبالمثل، قصة في بيزنس إنسايدر عن أجداد يصنعون صوراً بالذكاء الاصطناعي لأحفادهم، رغم اعتراضات آباء من جيل الألفية، وجدت عصباً مكشوفاً بشأن تغذية وجوه الأطفال إلى أنظمة دون موافقة. تلك أضرار ملموسة بضحايا ملموسين، وهي تولّد نقاشات ذات رهانات حقيقية.

قارن ذلك بالمعارك المتلاشية. عندما سأل صانع محتوى في r/StableDiffusion هذا الأسبوع كيف يتعامل مع التعليقات المناهضة للذكاء الاصطناعي بعد فيديو غير متوقع بـ500 ألف مشاهدة، كانت النصيحة في الردود عملية في الغالب: أفصح، استمر في الإنتاج، احظر بحرية. قبل عامين كانت تلك المناقشة ستصبح حرباً. الآن تحركت الحرب في الغالب، وما تبقى هو آداب التعامل.

تشريح كلمة متعبة

«القمامة» استحقت انتشارها. عندما وضعت خدمات توليد الصور المستضافة أول سيل غزير بين أيدي الجميع، امتلأت الخلاصات بمخرجات منخفضة الجهد، وسمّى المصطلح شيئاً حقيقياً: محتوى يُنتج ليشغل مساحة بدلاً من أن يقول أي شيء. عضّ النقد لأنه وصف حافزاً، لا أسلوباً.

بعد عامين، مُطّت الكلمة لتصف كل شيء. فن الذكاء الاصطناعي المصقول قمامة إذا كان الناشر لا يحب الذكاء الاصطناعي. منشورات الشركات قمامة. المحتوى الكسول حقاً قمامة. مصطلح يسمي كل شيء لا يصف شيئاً، وقد أصاب منشور r/singularity لأنه قال الجزء الصامت: وصف شيء بأنه قمامة يخبرك الآن عن موقف القائل في النقاش، لا عن الصورة. تاريخ الذعر السابق في ذلك المنشور كان يقوم بالعمل نفسه. كان التصوير سيقتل الرسم. كان فوتوشوب سيقتل التصوير. عمليات القتل لا تصل، وكل جولة نبوءة فاشلة تجعل التالية أصعب تسويقاً.

حيث لا تزال للنقاشات أنياب

لا تزال هناك مظالم حقيقية، وهي أكثر تحديداً من تأطير القمامة. مطاعم تستخدم تصوير طعام مولّد بالذكاء الاصطناعي ظهرت في وول ستريت جورنال هذا الشهر، ولم يكن رد الفعل «الذكاء الاصطناعي سيئ» بل شيئاً أحدّ: الصورة وعد، وبرغر مولّد ينقض ذلك الوعد. وبالمثل، قصة في بيزنس إنسايدر عن أجداد يصنعون صوراً بالذكاء الاصطناعي لأحفادهم، رغم اعتراضات آباء من جيل الألفية، وجدت عصباً مكشوفاً بشأن تغذية وجوه الأطفال إلى أنظمة دون موافقة. تلك أضرار ملموسة بضحايا ملموسين، وهي تولّد نقاشات ذات رهانات حقيقية.

العمل هو المنطقة الثالثة، وهو أهدأ في الخلاصات مما هو في العواقب. قصة المطعم أثارت تعليقات عن مصوري طعام يفقدون عملهم لصالح موجّه نصي. تلقى الرسم التوضيحي وتصوير المخزون تلك الضربة سابقاً. النقاشات حقيقية، لكن لاحظ شكلها: إنها حول من يتقاضى الأجر، لا حول ما إذا كانت البكسلات شرعية. ذلك نقاش سياسات، ونقاشات السياسات تنتهي بقواعد وتعويضات بدلاً من أحكام جمالية.

أين ترسم المجتمعات الخطوط

قارن ذلك بالمعارك المتلاشية. عندما سأل صانع محتوى في r/StableDiffusion هذا الأسبوع كيف يتعامل مع التعليقات المناهضة للذكاء الاصطناعي بعد فيديو غير متوقع بـ500 ألف مشاهدة، كانت النصيحة في الردود عملية في الغالب: أفصح، استمر في الإنتاج، احظر بحرية. قبل عامين كانت تلك المناقشة ستصبح حرباً. الآن تحركت الحرب في الغالب، وما تبقى هو آداب التعامل.

بقراءة نقاشات الشهر، تظهر بعض المواقف المستقرة. الخداع الواقعي، في الإعلانات أو لأشخاص حقيقيين، يجذب النيران من الجميع تقريباً، بمن فيهم متحمسو الذكاء الاصطناعي. تبقى المحاكاة الأسلوبية لفنانين أحياء معروفين بالاسم ثاني أكثر المناطق سخونة، وفيها تتكدس الدعاوى القضائية وسياسات المنصات. وفي المقابل، المحتوى الاصطناعي المعلن، النوع الموسوم كذكاء اصطناعي، يولّد هزّات كتف حتى من النقاد، بشرط ألا يتظاهر بأنه شيء آخر.

المجتمعات التي تنتج هذه الصور استوعبت الانقسام بأسرع ما يمكن. تُظهر النقاشات الميتا في r/StableDiffusion نفسها أن المستخدمين يراقبون بعضهم بعضاً بشأن الواقعية غير المعلنة بشكل أكثر صرامة مما يفعل الخارجيون. AI Horde، خدمة الاستدلال المجانية التي يديرها متطوعون، تعلّم المخرجات وتشجع على نسبتها. تشكّل المعايير يحدث داخل ثقافة الأدوات، لا في صفحات المقالات الرأي.

الاقتصاد تحت النقاش الجمالي

هناك خيط اقتصادي أهدأ يمر عبر مشاركات هذا الشهر أيضاً. مقال نُشر على هكر نيوز جادل بأن الذكاء الاصطناعي جعل الصور مجانية، لذا تنتقل القيمة إلى كل ما يبقى نادراً: تأليف موثّق، علامات تجارية موثوقة، تجربة مادية. يمكنك أن تعترض على التأطير، لكنه يفسر رد الفعل ضد المطاعم بوضوح. عندما تصبح تكلفة إنتاج الصورة صفراً، يصبح ثمن الصورة هو موثوقيتها، والثقة هي بالضبط ما تنفقه الصور المولّدة بالذكاء الاصطناعي غير المعلنة.

وهو يفسر أيضاً لماذا يستمر الكشف وإثبات المصدر في الظهور في النقاشات نفسها التي تشكو من القمامة. الأشخاص المنزعجون من القمامة والأشخاص الذين يبنون بيانات اعتماد المحتوى يعملون على المشكلة نفسها من طرفين متقابلين: ماذا تعد الصورة، ومن يضمنها. نسخة الاهتمام النادر من النقاش تقول إن الخلاصات ستدفع علاوة مقابل عمل بشري موثّق كما تفرض الأغذية علاوة على العضوي. ذلك السوق لا توجد على نطاق واسع بعد، لكن النسخ الصغيرة موجودة: منصات توسم، مبدعون يشهدون، وكالات تتعاقد على صناعة بشرية.

رد فعل يستحق التخطي، وآخر يستحق الإبقاء

لا شيء من هذا يعني أن النقد انتهى. إنه يعني أن النسخة العامة توقفت عن دفع الإيجار. «هذا قمامة» يُقرأ الآن كما قُرئ «فوتوشوب غش» في 2008، موقف يُمنح بحسب تاريخ الميلاد لا يُوصل إليه بالحجة. الانتقادات التي لها مستقبل هي تلك التي لها «من» و«كيف»: شبه من، عمل من، أي وعد خُرق.

الموزة على الحائط ذكرى مفيدة هنا. كان من المفترض أن يكون الغضب هو النقطة، وبدلاً من ذلك حصل الشريط اللاصق على الفضل. سينتهي الذعر الحالي بالطريقة نفسها، بمجموعة أصغر من القواعد الدائمة وأرشيف ضخم من المنشورات لا يعيد أحد قراءتها. الصور، المولّدة وغيرها، تستمر في التدفق في كل الأحوال.