100 يوان مقابل ثلاثين ثانية من وجه لا تملكه

استيقظت ممثلة على فيديو لها وهي توصي بمصل كولاجين لم تستخدمه قط. حركة الشفاه متوافقة. والصوت قريب بما يكفي حتى لا يشك فيه من يعرفون عملها. وفي الزاوية، بخط صغير، سطر واحد: هذا المحتوى يتضمن مواد مولّدة بالذكاء الاصطناعي.

بحلول 19 أكتوبر كان الحساب قد اختفى، بحظر دائم. وقبل أن يختفي، كان المصل قد باع أكثر من 7,000 عبوة في ثلاثين يومًا، بنحو 500,000 يوان من الإيرادات. الممثلة، Wu Yue، خرجت علنًا على ويبو تسأل كم شخصًا تعرّض للخداع.

الملصق لم ينقذ أحدًا. كان موجودًا، ومقروءًا إن نظرت، ومع ذلك اشترى 7,000 شخص منتج عناية بالبشرة. يستحق هذا الأمر وقفة قصيرة.

فيديو عليه ملصق نجح رغم ذلك

كان لا بد من تحقق ثلاثة أمور لنجاح هذا، وواحد فقط منها يتعلق بالتقنية.

كان لا بد أن يكون الوجه متاحًا. لقطات Wu Yue العلنية منتشرة في كل مكان: مقابلات، سجاد أحمر، مقاطع مسلسلات. عشرون دقيقة منها تكفي لبناء شبه وجه يصمد بعد اقتطاع 9:16 على شاشة هاتف.

وكان لا بد أن يكون الصوت قريبًا. استنساخ الصوت من بضع دقائق من كلام نقي أصبح سلعة جاهزة، لا مشروع بحث. وقد قرن الحساب ذلك بضبط حركة الشفاه وإعادة كتابة الجمل، وهي أرخص حزمة إنتاج ممكنة: لا ممثل، ولا ديكور، ولا مشرف سيناريو.

وكان لا بد أن يكون الملصق قابلًا للتجاهل. وقد كان. سطر بخط حجمه 8 في زاوية فيديو عمودي، على منصة تغطي واجهتها أصلًا الثلث السفلي بالترجمة والأزرار، غير مرئي عمليًا. الملصق لبّى شرط الإفصاح ولم يغيّر سلوك أحد.

{{INLINE1}}

سلسلة التوريد لديها قائمة أسعار

الصحفيون الذين بحثوا عن المصدر وجدوا شيئًا أكثر تنظيمًا من بضعة محتالين انتهازيين. متاجر على منصات التجارة الإلكترونية الكبرى ومنصات البيع المستعمل تعلن صراحة عن تخصيص فيديوهات بالذكاء الاصطناعي، بأسعار من بضع مئات إلى أكثر من ألف يوان. أحدها سعّر 100 يوان لفيديو ترويجي مدته ثلاثون ثانية لشخصية مشهورة، وشرح كيف ينمّي حسابًا بـ 10,000 متابع في أسبوع.

كان البائعون متضاربين بشأن القانونية على نحو كاشف. بعضهم رفض التعامل مع المشاهير رفضًا قاطعًا، مستشهدًا بانتهاك الحقوق، وعرض بدلًا من ذلك شخصيات رقمية عامة. وآخرون قالوا إن الجانب التقني تافه وإن الصعب هو النص والحبكة. وسُئل أحدهم عن الحقوق فلم يجب، وقال فقط ضع عليه ملصق محتوى ذكاء اصطناعي.

هذا هو نموذج العمل في جملة واحدة. الملصق كان مفهومًا، بشكل صحيح، كتكلفة امتثال لا كدفاع قانوني. ما يعني أن التنفيذ كان لا بد أن يحدث على مستوى الحساب، بعد المبيعات، وهو بالضبط ما حدث، وبالضبط لماذا سيتكرر الشهر القادم بوجه آخر.

ما يقوله القانون فعلًا

كان المحامون الصينيون صريحين في مسألة الملصق. الملصق يجيب عن سؤال واحد: هل صنع هذا بالذكاء الاصطناعي. ولا يجيب عن «هل كان هذا مصرّحًا به» ولا عن «هل هذا صحيح». يحمي القانون المدني حق الشخص الطبيعي في صورته، ويُحمى الصوت بالقياس عليه. واستخدام صورة شخص وصوته بلا موافقة لبيع شيء هو انتهاك تجاري نموذجي، وإضافة «مولّد بالذكاء الاصطناعي» في الزاوية لا تخلق أي استثناء.

المحاكم وضعت القاعدة بالفعل. في قضية صدرت بتوجيه من المحكمة العليا، أخذت شركة لقطات لمحاضرة علنية، وأضافت إليها صوتًا مُصنّعًا قريبًا جدًا من خصائص صوت صاحبتها، وصنعت فيديو ترويجيًا. وجدت المحكمة انتهاكًا لحق الصورة وللمصالح المتعلقة بالصوت معًا. واعتُبر عدم تحقق الشركة من ترخيص المادة إهمالًا، ما جعلها مشاركة في الانتهاك. بلغ التعويض والتكاليف 120,000 يوان، إضافة إلى اعتذار.

في 7 سبتمبر أصدرت المحكمة العليا آراءها بشأن نظر النزاعات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، وتتناول تحديدًا تبديل الوجوه واستنساخ الصوت وإعادة إنتاج المتوفين بالذكاء الاصطناعي. والاتجاه متسق: المحور هو الموافقة، لا الإفصاح.

الفجوة هي سرعة التنفيذ، وهي بنيوية. يمكن إنتاج فيديو في أمسية واحدة، ويبيع لأسبوعين، ويُحذف بعد شكوى. والإيرادات تُحصَّل قبل أن يعلم بها أي شخص يملك صفة للمطالبة.

هذه ليست حالة هامشية

قصة Wu Yue هي التي اخترقت الحاجز، لكن النمط أوسع. ممثلة أخرى، Wen Zhengrong، وجدت بثًا مباشرًا بالذكاء الاصطناعي يستخدم صورتها، وواجهت المشغّل، فحُظرت. قال Kenneth Fok إن صوته ومظهره استُخرجا في مقاطع قصيرة، وإن زملاءه أنفسهم شاهدوا لفترة قبل أن يدركوا. ويُستخدم وجه Jin Dong لاستهداف جمهور أكبر سنًا، وهو الأقل قدرة على التحقق.

القاسم المشترك أن أيًّا من هؤلاء ليس مجهولًا. هم معروفون بما يكفي لبيع شيء، وموزّعون أكثر من أن يمكن ضبط كل مقطع. كانت الشهرة سابقًا دفاعًا: الوجه المعروف يصعب تزييفه. أما الآن فهي مخزون من مواد التدريب.

هناك نسخة ستسوء قبل أن تتحسن: الأدوات نفسها التي تصنع إعلانًا مقنعًا بمشهور تصنع ترويجًا مقنعًا لمؤثر متوسط الحجم، أو طبيب حي، أو مدير مدرسة. هؤلاء لا يملكون منفذًا صحفيًا ولا فريقًا قانونيًا، وجمهورهم أصغر وبالتالي أكثر ثقة.

ما قد يساعد فعلًا

أربعة أمور، لا جديد في أي منها، وكلها بلا بريق.

اجعل الملصق جزءًا من الصورة لا من المنشور. العلامة المرئية المحروقة في الإطار تصمد أمام لقطات الشاشة وإعادة الرفع وسلسلة الضغط. أما التعليق النصي فلا يصمد.

اشترط التحقق من الهوية عند نقطة تحقيق الدخل، لا عند نقطة النشر. عنق الزجاجة المهم ليس رفع التزييف العميق، بل ربط وسيلة دفع واستلام العائد. تلك مساحة أصغر بكثير للضبط، وفيها انتقلت الـ 500,000 يوان.

أعطِ الشخص الذي يُستخدم وجهه مسارًا سريعًا. ليس نموذج إبلاغ عامًا يصب في طابور، بل قناة موثقة يستطيع شخصية عامة عبرها الإشارة إلى ترويج مُصنّع وتجميده في غضون ساعات. بعض المنصات تملك أجزاء من هذا. وقليل منها يملكه بسرعة تكفي خلال نافذة بيع لأسبوعين.

وتوقف عن التعامل مع الملصق كأنه الجواب. الإفصاح مجاملة للمشاهد. الموافقة هي القاعدة الحقيقية، ولا نص في الزاوية يعوّض عنها.

الجزء غير المريح

سبعة آلاف شخص اشتروا مصلًا لأن وجهًا يعرفونه قال إنه جيد. اقتصاد هذا ليس خفيًا: تزييف مقنع لوجه موثوق يتفوق على معظم الإعلانات المشروعة، وتكلفة صناعته 100 يوان.

ما يعني أن السؤال ليس هل تستطيع المنصات الإمساك بكل ترويج مُصنّع. لا تستطيع، وقد قال المختبرون ذلك. السؤال هو هل ترتفع تكلفة الإمساك به أسرع من تكلفة صناعته. الآن لا ترتفع، والملصق الجالس في الزاوية مقياس جيد جدًا لمدى جدية من كان يتوقع ذلك.