Meta تختبر أغرب تطبيقاتها للذكاء الاصطناعي في جنوب شرق آسيا أولاً

يبدو أن Meta تُجري أغرب تجاربها الاستهلاكية في جنوب شرق آسيا، وهي لا تعلن عن أي منها.

ظهر تطبيقان خلال الأسبوع الماضي، وقد رصدهما مستشار وسائل التواصل الاجتماعي Matt Navarra لا بيان صحفي. الأول Waddle World، لعبة حيوانات أليفة على نمط Tamagotchi، مدرجة مجاناً على App Store وPlay Store، ووفق إدراجاتها فهي متاحة للبالغين فقط في الفلبين. والثاني Style Sketch، تطبيق أزياء بالذكاء الاصطناعي يقول Navarra إنه محصور بإندونيسيا وسنغافورة وتايلاند. وأشار The Verge، الذي نشر الخبرين، إلى أنه لم يستطع التحقّق من قيود الموقع بشكل مستقل. ولم تقل Meta أي شيء عن خطط أي من التطبيقين.

هذا الصمت هو الخبر بحدّ ذاته. الشركات الكبرى تعلن عن منتجاتها عادةً لأن الإعلان تسويق مجاني. أما الإطلاقات الصامتة في أسواق صغيرة فشيء آخر: إنها اختبارات، تُجرى في أماكن لا يكلّف فيها الفشل شيئاً، ويمكن نسخ النجاح منها إلى سوق أكبر في غضون ربع سنة.

ما هو Waddle World فعلاً

يصفه وصف Play Store بأنه «عالم 16-بت دافئ يعيش فيه حيوانك الأليف البكسلي». ويقول أيضاً شيئاً أكثر دلالة: «مذكّرات يومية متنكّرة في هيئة حيوان أليف».

اقرأ ذلك مرة أخرى. المنتج ليس لعبة، بل تطبيق تدوين مذكّرات له تميمة، والتميمة موجودة ليكون التحدّث إليها أقلّ شبهةً بإدخال البيانات. ويقول الوصف إن على المستخدمين أن يتحدّثوا إلى حيواناتهم لا أن يكتبوا لها، وإن هناك «ألعاباً دافئة» مثل تكديس البقالة وألعاب الكلمات لإبقاء التفاعل خفيفاً.

في ذلك الوصف فلسفة تصميم محدّدة، وهي نقيض برمجيات الإنتاجية: «لا ضغط، ولا سلاسل أيام تحميها، ولا نقاط تطاردها — مجرّد مهرب صغير دافئ في شقوق يومنا». وغياب السلاسل رفض متعمّد لنموذج Duolingo. ومن كتب ذلك النصّ قد شاهد الناس يتركون تطبيقات العادات.

وStyle Sketch

Style Sketch هو الأقرب مباشرة إلى عمل Meta الفعلي. يُوصَف بأنه تطبيق أزياء بالذكاء الاصطناعي، ووصفته تغطية Engadget بأنه أداة قياس افتراضي. وإذا كان ذلك دقيقاً، فهو منتج توليد صور يرتدي واجهة تسوّق.

القياس الافتراضي واحد من حالات استخدام توليد الصور الاستهلاكية القليلة ذات الحلقة التجارية الواضحة. تولّد صورة لنفسك بثوب ما، فتعجبك، فتشتري الثوب. لا يلزم أن يكون النموذج مثالياً، بل جيداً بما يكفي لتقليل عدم اليقين في شراء ملابس لا تستطيع لمسها.

وهذا يفسّر أيضاً اختيار السوق. فإندونيسيا وسنغافورة وتايلاند أسواق تجارة إلكترونية هائلة، بنسبة انتشار عالية للهواتف المحمولة وثقافة قوية للتجارة الاجتماعية. وإذا أردت أن تعرف هل سيستخدم الناس غرفة قياس بالذكاء الاصطناعي فعلاً، فهذا مختبر أفضل من سوق أمريكي تكون فيه تطبيقات التسوّق القائمة راسخة بالفعل.

النمط: مصنع التطبيقات لدى Meta

هذان ليسا معزولين. أمضت Meta الأشهر القليلة الماضية في إطلاق منتجات ذكاء اصطناعي صغيرة وغريبة ولطيفة عن قصد: وكيل Muse بتميمة وصفها المراجعون بأنها لطيفة إلى حدّ مزعج، وجهاز Charm العتادي، ومذكّرات Waddle World للحيوانات الأليفة. والجمالية متّسقة — ناعمة، ودافئة، ومنخفضة الرهان — وهي خروج ملحوظ عن النبرة النفعية لمعظم منتجات الذكاء الاصطناعي.

وهناك استراتيجية متّسقة تحتها. ميزة Meta في الذكاء الاصطناعي الاستهلاكي ليست جودة النموذج، بل التوزيع. لديها ثلاثة مليارات شخص في تطبيقات يفتحونها كل يوم أصلاً. وما تفتقده هو جواب واضح عن سؤال «ما الذي يريده الناس العاديون فعلاً من هذا؟». وهذا سؤال تُجاب عنه بإطلاق اثني عشر شيئاً صغيراً في أسواق صغيرة، ومراقبة أيّها يُستخدم مرتين.

وهذا نقيض طريقة عمل OpenAI وAnthropic، وهو على الأرجح النهج الصحيح لشركة مستخدموها ليسوا مطوّرين. فصندوق الدردشة منتج مرن، لكن المرونة عبء على من ليس في ذهنه مهمّة. أما حيوان أليف يدوّن المذكّرات لك فليس مرناً إطلاقاً، ولهذا قد ينجح.

لماذا الأسواق الصغيرة أولاً

ثلاثة أسباب، واحد منها فقط يتعلّق بالتكلفة.

الأول هو مساحة الأعباء التنظيمية. فالتطبيق الاجتماعي الذي يقرأ محادثاتك ويولّد صوراً لوجهك يحمل التزامات تتفاوت تفاوتاً هائلاً بحسب الاختصاص القضائي. والبدء في الفلبين أو تايلاند يعني البدء حيث عبء الامتثال أصغر، ولا يُشعل الإطلاق دورة صحفية في واشنطن.

الثاني هو سرعة التغذية الراجعة. فالأسواق الأصغر تنتج إشارة أكثف لكل دولار. وإذا تبنّى المستخدمون ميزة في إندونيسيا، فأنت تعرف شيئاً. وإذا تبنّوها في الولايات المتحدة، فأنت تعرف شيئاً مع ألف عامل مُشوّش.

الثالث هو حرية الخيار. فالتطبيق الموجود بهدوء في ثلاثة بلدان يمكن إغلاقه من دون تدوينة. ولـMeta تاريخ طويل في إطلاق الأشياء بهدوء وإغلاقها بهدوء، وهذا أسهل حين لا يكون هناك إعلان أصلاً.

التفصيلة التصميمية الجديرة بالاقتباس

عبارة «لا سلاسل أيام تحميها، ولا نقاط تطاردها» جملة صغيرة بأثر كبير. فمعظم منتجات الذكاء الاصطناعي الاستهلاكية تستورد دفتر خطط التفاعل من ألعاب الهاتف: السلاسل، والمستويات، والإشعارات المصمّمة لتوليد الشعور بالذنب. ذلك الدفتر ينفع في الألعاب، وهو مُتلف للأدوات التي يستخدمها الناس وهم متعبون أصلاً.

المذكّرات متقطّعة بطبيعتها. يكتب الناس حين يحدث شيء، لا وفق جدول. والتصميم لذلك يعني قبول استخدام يومي نشط منخفض، وقياس النجاح بطريقة مختلفة — الاحتفاظ على مدى أشهر لا دقائق لكل جلسة. إنه رهان على أن منتجاً لا يلاحقك سيظلّ مثبَّتاً بعد سنة.

وهل ينجح ذلك تجارياً سؤال منفصل. تستطيع Meta أن تُشغّل تطبيقاً بتفاعل متواضع لأن عملها هو مدى الوصول الإعلاني لا إيرادات الاشتراكات. أما شركة ناشئة تحاول الشيء نفسه فسيُسأل رئيسها في كل اجتماع مجلس إدارة: لماذا تبدو أرقام D30 بهذا الشكل؟

ما لا نعرفه

الكثير. هل يقوم Style Sketch فعلاً بالقياس الافتراضي بالطريقة التي تصفها Engadget، أم بشيء أضيق. وهل سيصل أي من التطبيقين إلى الولايات المتحدة أو أوروبا. وهل تقصد Meta أن يكونا منتجين مستقلّين أم ميزتين في انتظار الطيّ داخل Instagram أو WhatsApp.

وليس واضحاً أيضاً أن أياً من التطبيقين جيد. فتطبيق مجاني في ثلاثة بلدان بلا تسويق ليس إطلاق منتج، بل مسبار. والرقم المثير ليس التنزيلات، بل هل يعود الناس في اليوم السابع، وهذا الرقم غير معلن وعلى الأرجح لن يكون.

ما يستحقّ المتابعة

أمضت سوق الذكاء الاصطناعي الاستهلاكي عامين في محاولة معرفة ما هو التطبيق القاتل. والجواب الصادق حتى الآن أنه لا يوجد تطبيق قاتل واحد — بل دستة أشياء مفيدة باعتدال، والفائزون سيكونون من يجمع أكبر عدد منها في مكان يوجد فيه الناس أصلاً.

وMeta تختبر تلك الفرضية بحيوانات أليفة وغرف قياس في أسواق لن يراها معظم القرّاء الأمريكيين أبداً. وإذا نجح أحدها، فسيظهر في متجر تطبيقاتك بعد ثمانية عشر شهراً باسم مختلف وميزانية أكبر بكثير، وسيفترض الجميع أنه جاء من العدم.