المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي يبدأ في إعلان هويته

اعتبارًا من 1 أكتوبر، يجب أن يحمل المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي وسمًا عند تداوله داخل البلاد. وفي هذا اليوم تدخل «تدابير وسم المحتوى المولّد والمُصنّع بالذكاء الاصطناعي» التي أصدرها مكتب الصين لشؤون الفضاء الإلكتروني ووزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات ووزارة الأمن العام والإدارة الوطنية للإذاعة والتلفزيون، حيز التنفيذ رسميًا؛ فالنصوص والصور والصوت والفيديو والمشاهد الافتراضية، وكل المعلومات المولّدة أو المُصنّعة باستخدام تقنية الذكاء الاصطناعي، يجب أن تحمل وسمًا.

أول تغيير يلمسه المستخدم العادي يأتي من عدة تطبيقات مألوفة. فقد قامت وي تشات وقنوات وي تشات ودو يين وبيليبيلي وويبو وشياو هونغ شو، قبل وبعد سريان التدابير، بتحديث اتفاقيات المستخدم تباعًا، مطالبة ناشري المحتوى بوضع وسم بارز واستباقي على المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي. والعواقب مكتوبة بوضوح: تقييد الوصول، والإزالة، وإغلاق الحساب في الحالات الجسيمة. بعض منصات الفيديو القصير، عندما يصادف المستخدم محتوى مثل «طفل لطيف يغسل الخضار ويوقد النار»، تضيف سطرًا صغيرًا أسفل الصورة، ينبّه إلى أن المحتوى مُنتَج بتقنية الذكاء الاصطناعي، وأن المحتوى خيالي فينبغي التحقق منه بحذر. نشر أحدهم لقطة شاشة لهذه العبارة، قائلاً إن كبار السن في المنزل اقتنعوا أخيرًا بأن هؤلاء الأطفال غير حقيقيين.

وسمان: أحدهما للبشر والآخر للآلات

تقسم التدابير الوسم إلى نوعين: ظاهر وضمني. الوسم الظاهر هو ما يدركه المستخدم بوضوح، مثل شارة في زاوية الصورة، أو تنبيه قبل التشغيل، أو إعلان صوتي في بداية المقطع الصوتي. أما الوسم الضمني فيُدمج في البيانات الوصفية للملف، ولا تراه العين المجردة، لكن المنصات والجهات التنظيمية تستطيع قراءته بالأدوات، للإجابة عن أسئلة مثل: من أنشأ هذا المحتوى، ومن أي خدمة صدر؟

تُوزَّع المسؤولية حسب المراحل. على مزوّدي الخدمة ضمان اكتمال الوسم عند إنشاء المحتوى ونشره وتنزيله؛ وعلى منصات توزيع التطبيقات التحقق مما إذا كانت التطبيقات المطروحة تملك وظيفة إضافة الوسم؛ وعلى المستخدمين الأفراد الإفصاح بنشاط عند نشر محتوى مولّد. تنقل هذه السلسلة مراجعة المحتوى من مجرد مساءلة لاحقة إلى مرحلة تصميم المنتج وطرحه.

بالنسبة للحسابات التسويقية التي تعتاش على نسخ المحتوى وإعادة صياغته، يمثل الوسم الضمني قيدًا صارمًا. في السابق، كان تغيير غلاف فيديو شخص آخر وتعديل ألوانه كافيًا لنشره كعمل أصلي؛ أما الآن فقد تبقى معلومات المصدر في البيانات الوصفية، وتستطيع المنصة تتبعها وصولاً إلى مزوّد الخدمة الأصلي، لترى هل أدى واجب الوسم.

لماذا تُسنّ لائحة منفصلة لهذا الأمر؟

قد يبدو أمر الوسم بسيطًا، لكنه يعالج الجزء الأكثر تعقيدًا في محتوى الذكاء الاصطناعي: التعرف عليه على نطاق واسع. أشار الباحث في معهد سياسات العلوم والتكنولوجيا التابع للأكاديمية الصينية للعلوم، شياو يودان، في أحد التفسيرات، إلى أن الهدف الرئيسي لنظام الوسم هو تحقيق تنظيم واسع النطاق وعالي الموثوقية ومنخفض التكلفة. لا يستطيع البشر مراجعة المحتوى يدويًا بالكامل، والحكم عبر النماذج قد يسبب أخطاء، أما الوسم فهو إشارة يمكن التحقق منها آليًا وبتكلفة منخفضة.

وثمة سياق آخر يستهدفه: الاحتيال. أطلق تطبيق «مركز مكافحة الاحتيال الوطني» ميزة «فحص محتوى الذكاء الاصطناعي»؛ ترفع نصًا أو صورة أو فيديو، ليمنحك حكمًا أوليًا في غضون ثوانٍ. كما أُطلق في الوقت نفسه تطبيق «مكافحة الاحتيال الوطنية بالذكاء الاصطناعي»، الذي طورته شرطة شنغهاي بتوجيه من إدارة التحقيق الجنائي في وزارة الأمن العام؛ أدخل إليه السيناريو المشبوه، وسيفكك أساليب الاحتيال الشائعة. تزايد استخدام تبديل الوجوه وتقليد الأصوات في الاحتيال عبر الشبكات الهاتفية في العامين الماضيين، وإضافة وسم إلى محتوى الذكاء الاصطناعي تضع عائقًا إضافيًا في هذه السلسلة.

ليست تدابير الوسم خطوة معزولة. أصدرت المحكمة الشعبية العليا «آراء بشأن الفصل في قضايا النزاعات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي وفقًا للقانون»، وأدرجت ضمن منطق الحكم مسائل مثل تبديل الوجوه وتقليد الأصوات بالذكاء الاصطناعي، والانتهاك الناتج عن هلوسة الذكاء الاصطناعي، والكشف عن المعلومات الشخصية على الإنترنت (doxxing)؛ وأطلقت إدارة الفضاء الإلكتروني للجنة المركزية حملة خاصة بعنوان «تشينغلانغ: تصحيح الفوضى في تطبيقات الذكاء الاصطناعي»، وحددت سبع فئات مستهدفة، تشمل عدم إتمام تسجيل النماذج الكبيرة، وتسميم بيانات الذكاء الاصطناعي، وعدم تنفيذ وسم المحتوى المولّد والمُصنّع بشكل كافٍ؛ ووسّع «إطار حوكمة أمن الذكاء الاصطناعي 3.0» الصادر في 14 سبتمبر نطاق الحوكمة من حلقة تقنية واحدة إلى العملية الكاملة للبيانات والخوارزميات والنماذج والتطبيقات وسلاسل التوريد. وفي 8 أكتوبر، بدأ تنفيذ أول معيار تصنيف أمني لخدمات الذكاء الاصطناعي التوليدي في القطاع، فيما حصرت المعايير المتعلقة بالوكلاء الأذكياء 13 فئة كبرى و97 نوعًا من المخاطر. تواريخ هذه الوثائق متقاربة جدًا، وعند ربطها معًا يظهر مسار حوكمة يمتد من المحتوى إلى السلوك، ومن نموذج واحد إلى السلسلة بأكملها.

دول أخرى تفعل الشيء نفسه

إذا وسّعنا الزاوية قليلاً، فإن تشريع نظام الوسم أصبح توافقًا عالميًا في السنوات الأخيرة. تعمل الولايات المتحدة وسنغافورة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة على دفع قواعدها الخاصة لوسم الذكاء الاصطناعي التوليدي. تدخل أحكام الشفافية في «قانون الذكاء الاصطناعي» الأوروبي حيز التنفيذ في 2 أغسطس 2026، وتلزم بالإفصاح عن التفاعل مع الذكاء الاصطناعي، ووسم المحتوى المُصنّع، وتأشير التزييف العميق، مع غرامة قصوى تبلغ 35 مليون يورو أو 7% من الإيرادات السنوية العالمية، أيهما أعلى. وللامتثال، أعلنت OpenAI أنها ستضيف علامة مائية غير مرئية إلى النصوص التي يولّدها ChatGPT وCodex داخل الاتحاد الأوروبي.

الاختلاف في نقطة التركيز. يعتمد الاتحاد الأوروبي على تصنيف المخاطر والغرامات المرتفعة، ويضع الضغط على مزوّدي الخدمة؛ أما هذه التدابير الصينية فتشدّد أكثر على تتبع السلسلة كاملة والتعاون بين المنصات، وتوزّع واجب الوسم على ثلاثة أطراف: مزوّدي الخدمة والموزّعين والمستخدمين. ويشترك المساران في مقدمة واحدة: أن يحمل المحتوى أولاً معلومات عن مصدره، وبعد ذلك فقط يمكن الحديث عن المساءلة والحوكمة.

ماذا يعني ذلك عمليًا للمبدعين؟

بالنسبة للمبدع العادي، التغيير ليس تقنيًا بل في العادات. في السابق، كان يمكن نشر رسم توضيحي أنتجه الذكاء الاصطناعي كعمل عادي؛ أما الآن فيجب الإفصاح بشكل استباقي، ويتساءل كثيرون عمّا إذا كانت الخوارزمية ستقلل الوصول بعد الإفصاح. ولا توجد حتى الآن بيانات منشورة تجيب عن ذلك. وتلمّح المنصات إلى أن المحتوى الذي يحمل وسمًا استباقيًا لن يُعاقب إضافيًا، وأن ما يُعالج فعلاً هو المحتوى الذي لا يوسم ويحاول التظاهر بأنه تصوير حقيقي.

والجدير بالملاحظة حقًا هو ما إذا كان الوسم الضمني قادرًا على الصمود أمام إعادة المعالجة. عندما يُقتطع فيديو يحمل علامة مائية ويُدمج في عمل شخص آخر، أو يُعاد ترميزه عدة مرات، أو يُلتقط له لقطة شاشة ويُنشر مجددًا، تنخفض نسبة بقاء العلامة المائية. وهذا أيضًا قصور أقرّت به OpenAI نفسها: فعلامتها المائية النصية، بعد استبدال 10% من الكلمات، ينخفض معدل اكتشافها من نحو 92% إلى 66%، وبعد استبدال 25% لا يتبقى سوى 17%. يمكن للوسم أن يرفع كلفة التزييف، لكنه لا يستطيع سدّ طريق التزييف بالكامل.

لكن المسألة الأكثر عملية هي الحدود. صورة حقيقية عُدّلت بشرتها بالذكاء الاصطناعي، وغُيّرت خلفيتها، وحُذف منها المارة: هل تُعدّ مولّدة بالذكاء الاصطناعي؟ أعطت التدابير اتجاهًا، لكن الحكم الفعلي يبقى معتمدًا على اللوائح التنفيذية للمنصات. إذا كان الوسم واسعًا جدًا حتى يضع الجميع وسمًا، يفقد الوسم قيمته المعلوماتية؛ وإذا كان ضيقًا جدًا، سيفوت الكثير من المحتوى الواقع في المنطقة الرمادية.

ما تغيّره تدابير الوسم هو الوضع الافتراضي. قبل ذلك، كان تحديد ما إذا كان المحتوى مولّدًا بالذكاء الاصطناعي مسألة تخص المنصة والجمهور، لكنها ليست مسألة الناشر. أما الآن فقد أصبحت أولاً مسألة الناشر. هذه الخطوة لا تحل كل المشكلات، لكنها تحوّل «مولّد بالذكاء الاصطناعي» من خيار يمكن إخفاؤه إلى سؤال يجب الإجابة عنه.