البيت الأبيض سلّم سياسة الذكاء الاصطناعي إلى رئيس استخباراته، والإنفاذ قادم من مكان آخر

عيّن الرئيس ترامب جاي كلايتون، مدير الاستخبارات الوطنية، لرئاسة فرقة عمل فيدرالية جديدة معنية بالذكاء الاصطناعي. ويمنح هذا الترتيب شخصًا واحدًا مسؤولية كل من مجتمع الاستخبارات وأجندة البلاد للذكاء الاصطناعي.

إذا قرئ الأمر كمخطط تنظيمي، فهو قصة تنسيق. وإذا قرئ كإشارة، فهو يقول إن الإدارة تنوي التعامل مع الذكاء الاصطناعي في المقام الأول كمسألة أمن قومي لا كمسألة حماية مستهلك. رئيس جهاز استخبارات يفكر في الخصوم والبنية التحتية الحيوية وفجوات القدرات. أما منظّم شؤون المستهلك فيفكر في الإفصاحات والإنصاف والممارسات غير العادلة. ورئاسة الفريق هي التي تحدد المفردات التي سيستخدمها.

وفي الوقت نفسه، يتصاعد ضغط الإنفاذ في أماكن لا علاقة لها بمجتمع الاستخبارات.

الموقف الفيدرالي ومشاريع القوانين الفيدرالية يتباعدان

قُدّمت أربعة مشاريع قوانين مدعومة من الحزبين في الكونغرس خلال الأسبوع الذي يبدأ في 2 أكتوبر، ويعالج كل منها أمرًا لا تعالجه الصياغة الاستخباراتية.

المشروع الأول يحمّل مشغّلي وكلاء الذكاء الاصطناعي مسؤولية جنائية ومدنية عندما تُستخدم أنظمتهم في حوادث قرصنة. وهذه هي مسألة المساءلة التي تركتها المؤسسات إلى حد كبير دون تعريف: عندما يتسبب وكيل مستقل في اختراق، من هو المدّعى عليه؟ يتجاوز مشروع القانون مجرد تحديد اللوم بعد وقوع الفعل. فهو ينشئ فئة من التعرض للمساءلة يجب على الشركة تسعيرها قبل نشر أي شيء قادر على التصرف في أنظمة خارجية.

المشروع الثاني يحظر على الوكالات الفيدرالية استخدام التعرف على الوجوه وتقنيات المراقبة البيومترية الأخرى. وسيمتد ذلك ليشمل المتعاقدين والمورّدين الذين يقدمون هذه القدرات لعملاء حكوميين، وهو سوق قائم بذاته.

المشروع الثالث يلزم بتعطيل التفاعلات مع روبوتات الدردشة الشبيهة بالبشر عند التعامل مع القُصّر بشكل افتراضي. ويقع الالتزام على مطوّري المنتجات لا على الآباء، وهو تحوّل ذو دلالة: فالتصميم الآمن افتراضيًا أداة تنظيمية مختلفة عن بوابة العمر.

المشروع الرابع يخصص 10 ملايين دولار لمسابقات جوائز تديرها وزارة الأمن الداخلي على مدى خمس سنوات، تركز على قابلية تفسير الذكاء الاصطناعي والمرونة ضد التلاعب العدائي.

لم يُقرّ أي من الأربعة. ومضمونها الجماعي هو المقصد. فأجندة الحكومة الفيدرالية للذكاء الاصطناعي تُحدَّد في مكانين على الأقل في آن واحد، وهما ليسا متوائمين بشكل واضح.

الوكالات بدأت أولًا

بينما تظل مشاريع القوانين في اللجنة، فتحت الوكالات التنفيذية جبهات بالفعل.

أكدت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) وجود تحقيق نشط في شؤون المستهلكين بشأن OpenAI وAnthropic وشركات أخرى للذكاء الاصطناعي فيما يتعلق بوكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين. وقد سلّم المدعي العام في كاليفورنيا أمر استدعاء تحقيق إلى OpenAI في إطار تحقيق على مستوى الولاية. وعقد مجلس مدينة نيويورك جلسة استماع حول مخاطر الذكاء الاصطناعي بحضور جميع أعضائه الـ51، داعيًا الرئيسين التنفيذيين لشركتي OpenAI وAnthropic للحضور.

تشترك هذه الإجراءات في سمة تهم مدى سرعة تأثيرها. فهي لا تتطلب قانونًا جديدًا. يمكن قراءة قانون لحماية المستهلك كُتب لحقبة سابقة على نحو يشمل شركة تقدم توصيفًا مضللًا لما سيفعله وكيلها. ويستطيع مدعٍ عام للولاية أن يحقق بموجب سلطة قائمة. ويستطيع مجلس مدينة أن يعقد جلسة اليوم ويُصدر مرسومًا الشهر المقبل.

هذا هو عدم التماثل البنيوي في الترتيب الحالي. المسار التشريعي الفيدرالي بطيء ومتنازع عليه. أما مسار الإنفاذ فسريع ويتحرك بالفعل.

الولايات تكتب القواعد التشغيلية

وقّعت كاليفورنيا حزمة من تدابير حماية أماكن العمل المتعلقة بالذكاء الاصطناعي لتصبح قانونًا، تُلزم أصحاب العمل بالإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي للعمال المتأثرين، وتفرض التشاور قبل القرارات المتعلقة بالتوظيف أو الجدولة أو الإنهاء عندما تكون مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، وتنشئ آليات مساءلة للإدارة الخوارزمية.

وهذا يجعل كاليفورنيا أول ولاية أمريكية لديها التزامات ملزمة على أصحاب العمل الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي في إدارة القوى العاملة. وقد اعترضت عدة شركات ذكاء اصطناعي يقع مقرها في الولاية على أن متطلبات الإفصاح الإلزامية التفصيلية ستُبطئ التبني في الموارد البشرية، لكن لم يُرفع أي طعن قانوني.

وتكمن الأهمية في آلية الانتشار لا في القواعد المحددة. فسوق العمل في كاليفورنيا كبير بما يكفي بحيث يميل أصحاب العمل العاملون في ولايات عديدة إلى تبنّي ممارسة واحدة متوافقة بدلًا من الحفاظ على رقعة متشظية. والأثر هو نفسه الذي تلا قانون الخصوصية في الولاية: يتحول قانون الولاية إلى خط أساس وطني فعلي لأن الامتثال أسهل من التقسيم.

وتحركت نيومكسيكو في اتجاه مشابه، حيث أعلن المدعي العام وأحد ممثلي الولاية عن مشروع قانون سلامة ومساءلة الذكاء الاصطناعي الطليعي قبل التقديم المسبق.

زاوية الانتخابات هي التي لم يخطط لها أحد

برزت مشكلة حوكمة في جورجيا، حيث دُعي إلى اجتماع طارئ لمجلس الانتخابات بعد أن أظهر باحث من جامعة برينستون أن نظام ذكاء اصطناعي يمكنه الربط المرجعي بين سجلات انتخابية عامة لإلغاء إخفاء الهوية عن بطاقات الاقتراع السرية.

لا تكسر هذه التقنية التشفير ولا تهاجم آلة تصويت. إنها تجمع سجلات نُشر كل منها بشكل مشروع، ويكشف الربط بينها شيئًا لم يحتوه أي منها بمفرده. وهذه قدرة لا ينظمها أحد، لأن أي مجموعة بيانات منفردة ليست حساسة، والضرر لا يظهر إلا بعد الربط.

لدى مسؤولي الانتخابات موعد نهائي يتمثل في انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر، وهو موعد لا يواجهه أي منظّم آخر وفق الجدول نفسه. والنتيجة أن خصوصية الاقتراع قد تصبح أول مجال تحصل فيه الاستدلالات المدعومة بالذكاء الاصطناعي انطلاقًا من بيانات عامة على قواعد محددة، وستحصل عليها أسرع من مسألة مسؤولية الوكلاء الأوسع.

موعد العلامات المائية الذي لا يناقشه أحد

وعلى الضفة الأخرى من الأطلسي، يوشك حكم مختلف على دخول حيز التنفيذ.

تفرض التزامات المادة 50 من قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي علامات مائية قابلة للقراءة آليًا وعلامات كشف المحتوى الاصطناعي على أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي. وقد بدأت OpenAI في نشر textGrain، وهو نظام علامة مائية نصية غير مرئية، لمستخدمي ChatGPT وCodex في الاتحاد الأوروبي قبل موعد 2 ديسمبر.

التوقيت معبّر. فقد أنتج التزام تقني بموعد محدد ميزة مطروحة في الأسواق، بينما لا يزال النقاش الأوسع حول الحوكمة يدور. التكليفات ذات المواعيد النهائية تُنفَّذ. أما المبادئ بلا مواعيد فتُناقش.

حيث يتصادم المسارَان

سيظهر التصادم في مسألة مسؤولية الوكلاء.

التوجه الفيدرالي بقيادة استخباراتية مرتاح للقدرات. فهو يريد أن تكون النماذج الأمريكية قوية، ويتعامل مع السلامة كمسألة منع الأشخاص الخطأ من استخدامها. أما نظام المسؤولية الذي يضع تعرضًا جنائيًا على المشغّلين بسبب ما يفعله وكلاؤهم فهو أداة مختلفة. فهو يبطئ النشر بجعل كل إجراء مستقل مخالفة محتملة.

الشركات الواقعة بين الاثنين ستفعل ما تفعله الشركات: ستتبع الإنفاذ الذي يمكنها رؤيته. ويعني ذلك مراجعة قانونية لأذونات الوكلاء، وتسجيل الإجراءات المستقلة، وتفضيل وكلاء يتوقفون للحصول على موافقة بشرية. وهذه الخيارات تُتخذ الآن، استجابةً لاستدعاءات الولايات وتحقيقات الوكالات، قبل وقت طويل من وجود أي قانون فيدرالي.

تشير أموال جوائز قابلية التفسير إلى الفجوة نفسها من الجهة الأخرى. إن عشرة ملايين دولار على مدى خمس سنوات ليست سوى خطأ تقريب مقابل ميزانيات البحث في الصناعة، ووجودها في مشروع قانون إلى جانب قواعد المسؤولية يوحي بأن الكونغرس يعرف أنه يطلب من الشركات أن تكون مسؤولة عن أنظمة لا يستطيع أحد تفسير قراراتها. فتمويل مسابقة أرخص من فرض معيار.

ما يجب مراقبته

ثلاثة تواريخ ورقم واحد.

راقب ما إذا كان أي من مشاريع القوانين الأربعة سيصل إلى مرحلة التعديل في اللجنة، ما سيشير إلى أن المسار التشريعي يتحرك لا يؤدي دورًا استعراضيًا. وراقب ما إذا كان تحقيق FTC سينتج تسوية تتضمن متطلبات سلوك مُسمّاة، لأن ذلك سيمنح كل شركة ذكاء اصطناعي أخرى قالبًا. وراقب ما إذا كان تحالف لأصحاب العمل سيرفع طعنًا على أساس أسبقية القانون الفيدرالي بشأن قوانين العمل في كاليفورنيا، لأن أي حكم سيحدد نطاق عمل الولايات في جميع أنحاء البلاد.

الرقم هو حصة إجراءات إنفاذ الذكاء الاصطناعي التي ترفعها الولايات بدل الوكالات الفيدرالية خلال العام المقبل. وإذا استمر في الارتفاع، ستجد فرقة العمل الفيدرالية نفسها تضع استراتيجية لمجال لا تسيطر عليه.